Решение по делу № 2-6022/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-6022/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

10 июля 2015 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием представителя истца – адвоката Пурсиайнен П.А., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Просвещения 76/1» к Воробьеву А.Н., Воробьеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Просвещения 76/1» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Н., Воробьеву Н.В., просит:

- взыскать с Воробьева А.Н. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 года по 31.12.2014 года в размере 26035 рублей 37 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 881 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей;

- взыскать с Воробьева Н.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 года по 31.12.2014 года в размере 26035 рублей 37 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 881 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Воробьев А.Н. на основании договора купли-продажи № Х от 14.11.1997 года является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Х, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. Ответчик Воробьев Н.В. на основании договора дарения № Х от 15.06.1999 года является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. Между тем в нарушение требований жилищного законодательства ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года производили оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 52070 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики Воробьев А.Н., Воробьев Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 чт. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства:

Воробьев А.Н. на основании договора купли-продажи № Х от 14.11.1997 года является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Х, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. Ответчик Воробьев Н.В. на основании договора дарения № Х от 15.06.1999 года является собственником Х в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д. 8, 9).

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, из которого усматривается, что начисления произведены за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 52070 рублей 73 копейки. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабрь 2014 года в размере 52070 рублей 73 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1762 рубля (л.д. 7), возмещение расходов на уплату, которой надлежит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, что подтверждается соглашением № 21 16.03.2015 года (л.д. 10), платежным поручением № 120 (л.д. 11).

Учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Просвещения 76/1» к Воробьеву А.Н., Воробьеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.Н. в пользу товарищества собственников жилья «Просвещения 76/1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабрь 2014 года в размере 26035 рублей 37 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 881 рубль.

Взыскать с Воробьева Н.В. в пользу товарищества собственников жилья «Просвещения 76/1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабрь 2014 года в размере 26035 рублей 37 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 881 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: