Решение от 24.01.2023 по делу № 1-161/2023 (1-1203/2022;) от 21.09.2022

                                                                                  Дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                                                                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Нургалиева И.Г.,

подсудимой Болтушовой ФИО29

защитника-адвоката Тимуршина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болтушовой ФИО30 родившейся <дата изъята> в селе <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> осужденной приговором Московского районного суда города Казани от 02 июня 2021 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

содержащейся под стражей с <дата изъята>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод от <дата изъята> года с потерпевшей Потерпевший №12

Болтушова ФИО29 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут <дата изъята>, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «XL» по адресу: <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при Потерпевший №12 на левом плече за спиной, принадлежащие последней кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №12 значительный ущерб на сумму 15 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Болтушова ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы показания Болтушовой ФИО29 данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым Болтушова ФИО29 <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут находилась в магазине «Спортмастер» в торговом центре «XL» по адресу: <адрес изъят>. Она заметила девушку, у которой через плечо с левой стороны висела небольшая сумочка, которая была приоткрыта. Проходя мимо стеллажей, где висели куртки, Болтушова ФИО29 подошла к незнакомой девушке поближе и незаметно для нее, открыв сумочку, забрала из сумки кошелек. Отойдя, Болтушова ФИО29 осмотрела кошелек и его содержимое, денежные средства в размере 15 000 рублей забрала себе, а кошелек оставила в капюшоне куртки, висящей на стеллаже. После чего из магазина ушла, похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.3 л.д.203-206/.

После оглашения ранее данных показаний, подсудимая Болтушова ФИО29 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой Болтушовой ФИО29 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 18 часов 40 минут она находилась в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «XL», проходила рядом со стеллажами. С собой у неё была дамская сумка, внутри которой был кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 15 000 рублей и документы. В примерочной покупатели сказали ей, что у неё открыта сумка. Осмотрев сумку, она обнаружила пропажу кошелька, который оценивает на сумму 700 рублей. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что когда она выбирала товар, к ней сзади подошла женщина и, открыв её сумку, вытащила из неё кошелек, где находились деньги, паспорт и справка. Данная женщина взяла из кошелька деньги, сам кошелек и паспорт оставила, после чего вышла из магазина. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку кроме заработной платы в размере 13 500 рублей у неё никакого источника дохода не имеется, её сожитель не работает /т. 3 л.д. 149-150, 154-155/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата изъята> примерно в 18 часов 40 минут он вместе с Потерпевший №12 был в магазине «Спортмастер» в торговом центре «XL». Выбрав товар, они пошли в примерочную, где Потерпевший №12 обнаружила пропажу из своей сумки кошелька, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей наличными. О пропаже они сообщили в администрацию магазина /т. 3 л.д. 159-161/.

Из заявления следует, что Потерпевший №12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 18 часов 40 минут <дата изъята>, находясь в магазине «Спортмастер» в ТЦ «XL» по адресу: <адрес изъят>, тайно похитило денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб /т. 3 л.д. 133/.

Как следует из протокола осмотрено помещение магазина «Спортмастер» в ТЦ «XL» по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, кошелек Потерпевший №12 и лист бумаги, которые в дальнейшем были осмотрены /т. 3 л.д. 134-137, 187, 191-192/.

Согласно протоколу с участием Болтушовой ФИО29 и её защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» в ТЦ «XL» по адресу: <адрес изъят> за <дата изъята>, в ходе которого Болтушова ФИО29 подтвердила, что на видеозаписи она похищает у женщины кошелек с денежными средствами /т. 4 л.д. 195-201/.

Из расписок Потерпевший №12 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 рублей возмещен ей в полном объеме /т. 3 л.д. 153, т. 6 л.д. 256/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Болтушовой ФИО29 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний потерпевшей Потерпевший №12, свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Признательные показания подсудимой подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Болтушовой ФИО29 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий Болтушовой ФИО29 как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №12, заявившей о значительности для него причиненного ущерба, принимает во внимание размер среднемесячного совокупного семейного дохода, что в совокупности позволяют суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного преступлением.

Эпизод от <дата изъята> с потерпевшей Потерпевший №2

Болтушова ФИО29. примерно в 20 часов 30 минут <дата изъята>, находясь в магазине «H&M», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 отвлеклась на выбор с прилавков товара, оставив свою сумку на кресле в обувном отделе указанного магазина, находящемся в непосредственной близости от неё, тайно похитила из сумки Потерпевший №2 принадлежащие последней кошелек коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в размере 10 000 рублей, и не представляющей материальной ценности пластиковой картой банка АО «Альфа Банк», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Болтушова ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы показания Болтушовой ФИО29., данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она <дата изъята> примерно в 20 часов 30 минут находилась в магазине «H&M», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят>, где заметила, что у женщины при себе имелась сумка, при этом она была открыта. В сумке виднелся кошелек коричневого цвета. В какой-то момент женщина подошла к стеллажу с обувью и стала рассматривать обувь, после она поставила сумку на кресло и стала примерять обувь, а после вновь подошла к стеллажу с обувью, оставив сумку без присмотра. В этот момент Болтушова ФИО29 села на кресло рядом с сумкой, и пока за её действиями никто не наблюдал, она вытащила кошелек из сумки, положив его в свою сумку, а после вышла из торгового центра, направилась в сторону дома. Осмотрев кошелек, внутри него имелись денежные средства и пластиковые карты. Кошелек с картами Болтушова ФИО29 выбросила по пути следования домой, денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась /т.2 л.д.59-62/.

После оглашения ранее данных показаний, подсудимая Болтушова ФИО29 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой Болтушовой ФИО29 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> она пришла в торговый центр «Мега» <адрес изъят>. С собой у неё была сумка с кошельком коричневого цвета, где были денежные средства в размере 10 000 рублей, карта банка АО «Альфа Банк». В магазине «H&M» она мерила обувь, в это время сумку положила на стоявшее рядом кресло. Рядом с ней мерила обувь еще одна женщина. Выбрав обувь, она забрала сумку и подошла в кассовую зону, чтобы отплатить товар, но не обнаружила в сумке свой кошелек. Кошелек с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. По этому поводу она обратилась в полицию. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей /т. 2 л.д. 42-43, 44-45/.

Из заявления следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята>, находясь в магазине «H&M» ТЦ «Мега» похитило кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей /т. 2 л.д. 34/.

Как следует из протокола осмотрено место происшествия – помещение магазина «H&M» в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения /т. 2 л.д. 35-37/.

Согласно протоколу с участием Болтушовой ФИО29 и её защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «H&M» в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят> за <дата изъята>, в ходе которого Болтушова ФИО29 подтвердила, что на видеозаписи она похищает кошелек с денежными средствами /т. 4 л.д. 195-201/.

Согласно расписке Потерпевший №2 получила от Болтушовой ФИО29 в счет возмещения ущерба 11 000 рублей, претензий к ней не имеет /т.5 л.д. 219/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Болтушовой ФИО29 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний потерпевшей Потерпевший №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Признательные показания подсудимой подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Болтушовой ФИО29 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий Болтушовой ФИО29. как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2, заявившей о значительности для него причиненного ущерба, принимает во внимание размер среднемесячного совокупного семейного дохода, что в совокупности позволяют суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Как установлено судом, хищение кошелька с денежными средствами ФИО2 совершила, когда потерпевшая после мерки обуви оставила сумку на кресле и продолжала выбирать обувь, при этом сумка находилась в непосредственной близости от потерпевшей. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «кражи из сумки, находившейся при потерпевшем» вменен Болтушовой ФИО29 обоснованно.

Эпизод от <дата изъята> с потерпевшей Потерпевший №6

Болтушова ФИО29. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут <дата изъята>, находясь в магазине «Ostin», расположенном в торговом центре «XL» по адресу: <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №6 отвлеклась на выбор с прилавков товара, оставив свою сумку на стеллаже с верхней одеждой в торговом зале указанного магазина, находящемся в непосредственной близости от неё, тайно похитила из сумки Потерпевший №6 принадлежащие последней кошелек серого цвета, материальной ценности не представляющей, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковые карты банков ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», дисконтные карты различных магазинов, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №6 ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Болтушова ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы показания Болтушовой ФИО29 данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она <дата изъята> она пришла за покупками в торговый центр «XL» по адресу: <адрес изъят>. В магазине «Остин» она заметила женщину, которая меряла куртки, а её сумка при этом висела на стеллаже с куртками. Она подошла к данному стеллажу и под видом того, что выбирает себе товар, незаметно от указанной женщины, вытащила из сумки кошелек, положила его к себе под одежду и вышла из магазина. После чего она осмотрела содержимое кошелька, где были 2 000 рублей и банковские карты. Деньги она забрала, а кошелек с картами оставила в том же торговом центре. Не исключает, что в кошельке находилось кольцо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.4 л.д.190-194/.

После оглашения ранее данных показаний, подсудимая Болтушова ФИО29 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой Болтушовой ФИО29, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 17 часов она вместе с семьей пришла в торговый центр «XL», расположенный по адресу: <адрес изъят>. С собой у неё была сумка черного цвета, где лежали паспорт и кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Уралсиб», дисконтные карты, а также золотое обручальное кольцо. В торговом центре они заходили в несколько магазинов, в том числе в магазине «Остин», где пробыли около 20 минут, при этом сумка постоянно находилась при ней. Уже в машине, она заметила отсутствие в сумке кошелька. Таким образом ей причинен ущерб в размере 12 000 рублей /т. 3 л.д. 43-44/.

Из заявления следует, что Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в период времени с 17 по 19 часов, находясь в неустановленном месте, тайно похитило кошелек с денежными средствами в размере 2 000 рублей и золотым обручальным кольцом, стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей /т. 3 л.д. 22/.

Согласно протоколу осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин», расположенного в ТЦ «XL» по адресу: <адрес изъят> /т. 3 л.д. 62-64/.

Согласно протоколу с участием ФИО2 и её защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Остин» в ТЦ «XL» по адресу: <адрес изъят> за <дата изъята>, в ходе которого Болтушова ФИО29 подтвердила, что на видеозаписи она похищает кошелек /т. 4 л.д. 195-201/.

Согласно расписке, Потерпевший №6 причиненный ущерб в размере 12 000 рублей не является для неё значительным, ущерб ФИО2 возмещен ей в полном объеме /т. 6 л.д. 257/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний потерпевшей Потерпевший №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Признательные показания подсудимой подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Болтушовой ФИО29 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Не изменяя юридической квалификации содеянного суд исключает из объёма предъявленного Болтушовой ФИО29 обвинения квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №6, причиненный ущерб не является для неё значительным.

Оснований для иной квалификации действий Болтушовой ФИО29 вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 78 УК РФ, поскольку сроки давности за преступление, совершенное Болтушовой ФИО29 <дата изъята>, отнесенное к категории средней тяжести, на момент постановления приговора не истекли и составляют, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ, шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Эпизод от <дата изъята> с потерпевшей Потерпевший №9

Болтушова ФИО29 в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 29 минут <дата изъята>, находясь в магазине «Детский мир», расположенном в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, находившегося при Потерпевший №9 за спиной, принадлежащие последней кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта банка ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Метро», «Магнит», «Леруа Мерлен», «Бэхетле», «Золотое яблоко», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №9 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Болтушова ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы показания Болтушовой ФИО29 данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым <дата изъята> примерно в 16 часов она пришла за покупками в торговый центр «Kazan Mall» по адресу: <адрес изъят>. В магазине «Детский мир» она заметила женщину, которая выбирала игрушки, на спине у неё был рюкзак. Она подошла к ней сзади и, открыв данный рюкзак, достала кошелек красного цвета. Женщина при этом ничего не заметила. Отойдя в другое место, она посмотрела содержимое кошелька, где были денежные средства в размере 9 000 рублей, водительское удостоверение, банковские и пластиковые карты различных магазинов. Деньги она забрала, потратила на свои нужды, а кошелек с картами оставила в магазине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.3 л.д. 246-248/.

После оглашения ранее данных показаний, подсудимая Болтушова ФИО29 подтвердила их в полном объеме.

Из чистосердечного признания Болтушовой ФИО29 следует, что находясь в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: <адрес изъят>, в торговом зале магазина «Детский мир», она похитила кошелек, в котором находились деньги в размере 9 000 рублей. Вину признает полностью /т.3 л.д.241/.

Помимо признательных показаний подсудимой Болтушовой ФИО29 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> после 17 часов она пришла в торговый центр «Kazan Mall» расположенный по адресу: <адрес изъят>, чтобы купить подарки. В магазине «Детский мир» она выбрала товар и подошла к кассе, чтобы оплатить его, но обнаружила, что с рюкзака, который висел у неё на спине, был украден кошелек красного цвета, где были деньги в размере 9 000 рублей, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности банковская карта банка ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Метро», «Магнит», «Леруа Мерлен», «Бэхетле», «Золотое яблоко». Кошелек, также не представляет материальной ценности. Ущерб ей возмещен полностью, при этом он является значительным /т. 3 л.д. 226-227, 230-231, 233-234/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР отдела полиции №8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у ФИО5 была установлена причастность Болтушовой ФИО29 к совершению указанного преступления, она была доставлена в отдел полиции и написала чистосердечное признание /т. 3 л.д. 239-240/.

Из заявления следует, что Потерпевший №9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в период времени с 17 по 18 часов, находясь в ТЦ «Kazan Mall» по адресу: <адрес изъят>, тайно похитило кошелек с денежными средствами в размере 9 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб /т. 3 л.д. 217/.

Из протокола следует, что осмотрено место происшествия – помещение магазина «Детский мир» в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, кошелек Потерпевший №9, водительское удостоверение <номер изъят>, банковская карта <номер изъят>, дисконтные карты «Метро», «Магнит», «Леруа Мерлен», «Бэхетле», «Золотое яблоко», которые в дальнейшем были осмотрены и возвращены потерпевшей Потерпевший №9 /т. 3 л.д. 218-220, т. 4 л.д. 1-3, 6/.

Согласно протоколу с участием Болтушовой ФИО29 и её защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Детский мир» в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: <адрес изъят>, за <дата изъята>, в ходе которого Болтушова ФИО29 подтвердила, что кражу совершает она /т. 3 л.д. 195-201/.

Согласно расписке причиненный Потерпевший №9 ущерб в размере      9 000 рублей Болтушовой ФИО29 возмещен в полном объеме /т. 4 л.д. 10/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Болтушовой ФИО29 в содеянном.

Достоверность и объективность показаний потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Признательные показания подсудимой подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Болтушовой ФИО29 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий Болтушовой ФИО29 как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №9, заявившей о значительности для него причиненного ущерба, принимает во внимание размер среднемесячного совокупного семейного дохода, что в совокупности позволяют суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного преступлением.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, заявляющей ходатайства, выступающей с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, не судимой, не привлекавшийся к административной ответственности, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание по эпизоду от <дата изъята> с потерпевшей Потерпевший №9, полное признание вины подсудимой в совершении всех преступлений, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения с места преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №12 причиненного материального ущерба в полном объеме и отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего сына-инвалида ФИО6, болезненное остояние здоровья самой Болтушовой ФИО29 и близких ей людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болтушовой ФИО29 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных Болтушовой ФИО29 преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Болтушовой ФИО29 следует назначать по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Болтушовой ФИО29 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, назначает местом отбывания наказания Болтушовой ФИО29 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Болтушовой ФИО29 надлежит зачесть время её содержания под стражей с <дата изъята> до <дата изъята>, со <дата изъята> по <дата изъята> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с <дата изъята> по <дата изъята>, из расчета один день к одному.

Приговор Московского районного суда города Казани от 02 июня 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №12 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ФИО2 причиненного гражданским истцам ущерба и в связи с их отказом от гражданских исков.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у Болтушовой ФИО29 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка-инвалида, суд в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, полагает возможным освободить Болтушову ФИО29 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> уголовное дело в отношении Болтушовой ФИО29 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №5, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №10, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №11, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №8, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болтушову ФИО29 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята> с ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №12) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», «H&M», «Fix Price», «░░░░░», «Familia», «░░░░░», «H&M», «LC Waikiki», «░░░░░░░░░░░», «Zara», «░░░░░░░ ░░░», ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 7 ░░░░» ░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░51», ░░░░: 354274/11/055712/4,354275/11/055712/1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №12

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░