Решение по делу № 12-356/2020 от 24.07.2020

                                                                                                                                                                                                                                          К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием представителя МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО1

представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3

            рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес территориального отдела госавтонадзора по РА Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный на СПВК -6 (Краснодар) 41+140 ФАД А-160 Майкоп- Бжедугхабль- Адыгейск- Усть- Лабинск- Кореновск на участке Бжедугхабль- Адыгейск о превышении тс установленных ограничений по общей массе и или нагрузки на ось. Тс <данные изъяты> 5490-S5 г/н № с полуприцепом самосвал ТОНАР 9523 г/н № принадлежащие согласно путевому листу грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. свидетельству о регистрации ТС серия:2351 № ООО «Солнечный город 444» под управлением водителя ФИО2 осуществляло движение тяжеловесного тс, с превышением допустимой нагрузки на ось тс (перегруз на 3 ось- 5,07% при допустимых 7,50т., составило 7,88т, перегруз на 4 ось- 9,33% при допустимых 7,50т., составило 8,20т., перегруз на 5 ось- 10,40% при допустимых 7,50т., составило 8,28т) без специального разрешения. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>». За совершение указанного административного правонарушения, на ООО «Возрождение» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Возрождение» в своей жалобе считает данное постановление его незаконным и подлежащим отмене, указав, что в товарной накладной указан грузоотправитель ООО «Возрождение», а грузополучатель ООО «Первая Нерудная Компания», в путевом же листе и свидетельстве о государственной регистрации ТС указанно, что данное транспортное средство принадлежит ООО «Солнечный город 444». Вместе с тем ООО «Возрождение» не ведет финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Солнечный город 444», договорных отношений с ней не имеет. Погрузка груза осуществляется ООО «Первая Нерудная Компания». Просит суд, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, освободить ООО «Возрождение» от административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с непричастностью к данному административному правонарушению.

           Представитель заявителя ООО «Возрождение» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. При этом она не стала отрицать, что товаро-транспортная накладная представленная на груз водителем принадлежит им, но считает, что возможно водитель загружался в другом месте.

Представители МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом он пояснил, что вес груза указанный в товаро-транспортной накладной, представленной водителем совпадал с весом груза при взвешивании на посту.

Выслушав доводы участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ООО «Возрождение» без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из представленных в деле материалов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес территориального отдела госавтонадзора по РА Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный на СПВК -6 (Краснодар) 41+140 ФАД А-160 Майкоп- Бжедугхабль- Адыгейск- Усть- Лабинск- Кореновск на участке Бжедугхабль- Адыгейск о превышении тс установленных ограничений по общей массе и или нагрузки на ось. Тс <данные изъяты> 5490-S5 г/н № с полуприцепом самосвал <данные изъяты> 9523 г/н № принадлежащие согласно путевому листу грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. свидетельству о регистрации ТС серия:2351 № ООО «Солнечный город 444» под управлением водителя ФИО2 осуществляло движение тяжеловесного тс, с превышением допустимой нагрузки на ось тс (перегруз на 3 ось- 5,07% при допустимых 7,50т., составило 7,88т, перегруз на 4 ось- 9,33% при допустимых 7,50т., составило 8,20т., перегруз на 5 ось- 10,40% при допустимых 7,50т., составило 8,28т) без специального разрешения. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», представитель которого производил взвешивание груза перед отправлением в рейс.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

С целью определения, является ли транспортное средство, которым управлял    водитель ФИО2 тяжеловесным, было произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты> 5490-S5 г/н № с полуприцепом самосвал <данные изъяты> 9523 г/н № о чем был составлен Акт и по которому установлено превышение допустимой нагрузки на ось.

В результате действии грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» транспортное средство перешло в категорию «тяжеловесных транспортных средств», движение которых по дорогам общего пользования запрещено без наличия специального разрешения.

Таким образом, суд считает установленным, что административное правонарушение действительно имело место и действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывая характер совершенного ООО «Возрождение» административного правонарушения, что представителем ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств об имущественном и финансовом положение юридического лица, отсутствия ходатайства со стороны ООО «<данные изъяты>», не находит оснований для изменения постановления, применения ч.ч. 3.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с этим, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Возрождение» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Возрождение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                                                   подпись                                                    ФИО4

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.