Решение по делу № 11-58/2020 от 05.03.2020

Мировой судья Коротеева О.В.

Производство № 11-58/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

при секретаре Наливко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 30.09.2019,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 30.09.2019 заявление АО «СОГАЗ» о взыскании судебных расходов удовлетворено: с АО «СОГАЗ» в пользу Журавлева Д.С. в счет возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг взыскано 5000 руб.

Не согласившись с данным определением, АО «СОГАЗ» обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу, поскольку мировой суд не учел степень сложности дела, объема проделанной представителем работы и сложившеюся практику по взысканию расходов на оплату услуг представителя, и взысканная сумма не отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд определил рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи, исходя из упомянутых доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, cвязанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Размер подлежащих возмещению представительских расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ может быть определен судом, выносящим решение, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 20.09.2017 частично удовлетворены исковые требования Журавлева Д.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Истец для подготовки искового заявления обратился за юридической помощью к Зимину А.В.. За оказание юридических услуг (консультирование, составление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления) истец Журавлев Д.С. оплатил Зимину А.В. 5000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ с распиской.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие об объеме произведенной представителем Журавлева Д.С. – Зиминым А.В. по делу работы (консультирование, составление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления) конкретные обстоятельства дела, предмет спора, характер правоотношений, сложность дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о разумности понесенных Журавлевым Д.С. соответствующих расходов в размере 4 000 руб.

Доводы частной жалобы, что сумма расходов на представителя завышена, является необоснованными, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, фактически. Определенная судом сумма понесенных судебных расходов в размере 4000 руб. отвечает сложности спора, принципам разумности и справедливости, а также балансу прав и интересов сторон. Кроме того, размер судебных расходов, заявленный истцом 5000 руб., был обоснованно снижен до 4000 руб.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 30.09.2019 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Журавлева Дмитрия Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, оставить без изменения, а частную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      С.Н. Шахуров