Решение по делу № 33-157/2021 от 29.10.2020

Хунзахский районный суд РД Дело №

Судья Магомедова А.К. УИД-05RS0№-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 г. по делу N 33-157, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре – Ш.Г.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе АИБ «Имбанк» (ОАО) на решение Хунзахского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к М.Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АИБ «Имбанк» обратился в суд с иском к М.П.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере <.> рубль.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-46 у АИБ «Имбанк» ОАО с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 г. банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, представителем которого назначен Д.М.Д.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику в размере <.> рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чему является подпись ответчика в расходно-кассовом ордере.

Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность ответчика перед Банком составляет <.> руб., в том числе: <.> руб. - основной долг; <.> руб. - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Решением Хунзахского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) к М.Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АИБ «Имбанк» ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считая, что у суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения, и оно подлежало возврату судом, поскольку ответчиком был пропущен срок обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Обратившись в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В таком случае заявление подлежит возвращению как поданное по истечении срока в соответствии со ст. 109 ГПК РФ.

Суд неправомерно посчитал, что представленная к материалам дела квитанция к расходно-кассовому ордеру не может являться допустимым доказательством возникновения между сторонами заваленных отношений. Между тем, заключение договора займа может подтверждаться и расходно-кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы, о чем говориться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении ввиду того, что кредитный договор между АИБ «Имбанк» (ОАО) и заёмщиком М.Б.М. не заключён.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так в подтверждение того, что обязательство по выдаче кредита исполнено АИБ «Имбанк» (ОАО) надлежащим образом, истцом в материалы дела представлен оригинал расходного кассового ордера за № из которого усматривается, что АИБ «Имбанк» (ОАО) предоставил М.Б.М. кредит в размере <.> руб.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для проверки доводов ответчика о том, что М. Б.М. кредит не получал и за его получением не обращался, судом апелляционной инстанции по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от <дата> ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» следует, что подпись от имени М.Б.М., расположенная в расходном кассовом ордере № в графе: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена самим М.Б.М..

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что кредит М.Б.М. получен не был, судебная коллегия считает несостоятельными.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО), в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с М.Б.М. в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по делу в сумме <.> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хунзахского районного суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.Б.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с М.Б.М. в пользу конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <.>.

Взыскать с М.Б.М. в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы по делу в сумме <.> руб.

Взыскать с М.Б.М. в доход муниципального образования МР «<адрес>» государственную пошлину в размере <.> руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: