Решение по делу № 2а-235/2022 от 14.01.2022

Дело № 2а-235/2022

24RS0007-01-2022-000043-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина Ю.Г. к судебному приставу –исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г., Управлению Федеральной службы судебных в по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2021года о наложении ареста, акта описи и ареста имущества от 16 декабря 2021года

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Калинин Ю.Г. обратился с данным административным иском, ссылаясь на то, что 16.12.2021года судебным приставом- исполнителем ОСП по Богучнаскому району УФССП России по Красноярскому краю Бураковой М.Г. был составлен акт описи его имущества, а именно: легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, который был оценен в 32 000 рублей. Считает, что действия судебного – пристава исполнителя являются незаконными, поскольку данное транспортное средство является единственным средством его заработка и доходом его семьи, поэтому на него не может быть обращено взыскание. Просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества от 16.12.2021года в отношении принадлежащего ему транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании административный истец Калинин Ю.Г. заявленные требования подержал, привел доводы, изложенные выше, пояснил, что он работал в Управлении культуры Богучанского района. Его заработная плата составляла 12000 рублей. По исполнительным производствам с его зарплатной карты удерживают 50%. Кроме того, бухгалтерия тоже производит удержание 50%. Таким образом, из его заработной платы удерживают 100% заработной платы. Для того, чтобы содержать семью, он неофициально устроен на предприятии, которое занимается установкой окон. На своей машине ему приходится ездить по всему району. В машине он возит все необходимое оборудование, окна.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Буракова М.Г. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство от 10.02.2018 года №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 03.12.2017 года, выданного судебным участком №13 в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 286 972 рубля 55 копеек в отношении должника Калинина Ю.Г. в пользу взыскателя ООО УК "Богучанжилкомхоз». Кроме данного исполнительного производства имеются еще более 10 исполнительных производств в отношении Калинина Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, задолженности банкам. Все исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Были вынесены и направлены постановления об удержании из заработной платы должника в размере 50%. При обращении должника в ОСП по Богучанскому району ему было предоставлено постановление об удержании из заработной платы, разъяснено, что с данным постановлением необходимо обратиться в банк, чтобы банк смог определить поступление заработной платы на расчетный счет должника и, из этой суммы удержание не производить.

В собственности у должника имеется имущество: транспортное средство ВАЗ 21043, 1995года выпуска. Мерами принудительно исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В связи с чем, 16.12.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району был составлен акт описи и ареста имущества. Арестованное имущество пройдет окончательную оценку. Сведений о том, что это транспортное средство является единственным источником дохода должника, им не представлено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Представители заинтересованных лиц- АО «КрасЭко», ООО «Водные ресурсы», ООО УК «Богучанжилкомхоз» в лице конкурсного управляющего, АО ОТП «Банк», ОЛОО «Комфорт» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении административного истца Калинина Ю.Г. на исполнении в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства:

- №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № от 01.09.2021, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 32223.66 руб., Исполнительный лист № вс 096127387 от 17.07.2021, выданный органом: Судебный участок N 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 50949.20 руб., Судебный приказ № от 17.11.2020, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 171822.46 руб., Судебный приказ № от 17.11.2020, выданный органом: Судебный участок №13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 171822.46 руб., Исполнительный лист № ФС № от 15.12.2018, выданный органом: Богучанский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 78142.00 руб., Судебный приказ № от 10.04.2019, выданный органом: Судебный участок №13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 10348.23 руб., Судебный приказ № от 15.03.2019, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 9134.19 руб., Судебный приказ № от 29.01.2019, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 116607.43 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 39526.66 руб., Судебный приказ № от 22.09.2018, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 18084.70 руб., Судебный приказ № от 03.12.2017, выданный органом: Судебный участок № 13 в Богучанском районе, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга: 286972.55 руб., Исполнительный лист № от 26.06.2015, выданный органом: Богучанский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 96735.08 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя б/н от 30.03.2015, выданный органом: ОСП по Богучанскому району, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 4538.91 руб., Исполнительный лист N° № от 17.05.2013, выданный органом: Богучанский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 83486.69 руб., в отношении должника: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> А, <адрес>, Россия, 663433, в пользу взыскателей: АО "КрасЭко", АО "КрасЭко", УК "БОГУЧАНЖИЛКОМХОЗ», ООО "Водные ресурсы», АО "ОТП Банк", 000 Комфорт, 000 УК "Богучанжилкомхоз», УФССП России по Красноярскому краю, на общую сумму: 1 165 855рублей 31 копейка.

Требования исполнительных документов не были исполнены должником в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем Бураковой М.Г. с целью установления материального положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, МРИ ФНС, ПФР РФ, Росреестр.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям, представленным по запросам судебного пристава-исполнителя, в собственности у должника имеется имущество:

Автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска.

Согласно постановлению о наложении ареста от 16.12.2021года постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Калинину Ю.Г.

Согласно акту описи и ареста имущества от 16.12.2021года должнику Калинину Ю.Г., присутствующему при аресте своего имущества, арестованное имущество- транспортное средство автомобиль ВАЗ_ №, идентификационный номер ХТА №.

При составлении данного акта была сделана предварительная оценка его стоимости в размере 32 000 рублей.

Данную оценку должник при составлении акта не оспаривал, до настоящего времени доказательств того, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет менее 10 000 руб., не представил.

Административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Калинин Ю.Г. работает и его работа связана с использованием, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ВАЗ №(трудовой договор либо гражданско-правовой договор, договор аренды вышеуказанного транспортного средства).

Кроме того, при аресте Калинин Ю.Г. не заявлял о том, что транспортное средство используется им для профессиональной деятельности, замечаний в ходе составления описи имущества не делал, в дальнейшем не обращался к судебном приставу - исполнителю с ходатайством об освобождении от ареста транспортного средства с представлением доказательств его необходимости именно для профессиональной деятельности.

Таким образом, административный истец в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил суду бесспорные и безусловные доказательства невозможности занятия профессиональной деятельностью без арестованного транспортного средства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска Калинина Ю.Г. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления об аресте и акта описи и ареста имущества, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Калинина Ю.Г. к судебному приставу –исполнителю ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2021года о наложении ареста, акта описи и ареста имущества от 16 декабря 2021года – оставить без удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится деле № 2а-235/2022 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                                М.М. Толстых

Секретарь                        О.Ю. Жигалова