Решение по делу № 2-1920/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1920/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорипотека» к Лодневу Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Желдорипотека» (далее АО «Желдорипотека») обратилось в суд с иском к Лодневу Д.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения – 129 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на +++ – 19 435 руб. 67 коп., взыскании начиная с +++ процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4 179 руб.

В обоснование ссылалось на то, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ с АО «Желдорипотека» в пользу Лоднева Д.В. взысканы денежные средства в размере 129 500 руб., выдан исполнительный лист серии ... от +++. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по заявлению Лоднева Д.В. выдан дубликат исполнительного листа.

+++ на основании дубликата исполнительного листа со счета ЗАО «Желдорипотека» в пользу Лоднева Д.В. списаны денежные средства в размере 129 500 руб.

В тоже время +++ на основании исполнительного листа ... с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Лоднева Д.В. так же списаны денежные средства в размере 129 500 руб.

+++ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 129 500 руб., а также процентов за пользование суммой неосновательного обогащения. Однако ответчик от получения претензии уклоняется.

Истец АО «Желдорипотека» о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявления об отложении судебного разбирательства не поступало.

При этом в судебное заседание +++ надлежащим образом извещенный истец также представителя не направлял, не сообщив о причинах неявки.

Ответчик Лоднев Д.В. в судебные заседания также не явился, извещен надлежаще, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, не обращался с ходатайством о рассмотрении иска в свое отсутствие, суд приходит к выводу, что подобное поведение истца свидетельствует об утрате правового интереса в споре, что влечет в качестве последствий возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивает, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина в размере 4 179 руб., платежное поручение об оплате которой представлено в материалы дела (л.д.2), подлежит возврату по заявлению плательщика (истца) соответствующим налоговым органом по месту нахождения получателя платежа (Межрайонная ИФНС № 14 Алтайского края) по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 224, 225, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Желдорипотека» к Лодневу Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска акционерным обществом «Желдорипотека», в соответствии с платежным поручением ... от +++, в размере 4179 рублей.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Барнаула по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                Ю.А. Солод

Копия верна:

Судья                                        Ю.А. Солод

.

.

.

.

.