Решение по делу № 2-923/2022 от 01.11.2022

        Дело № 2-923/2022

        УИД: №

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            21 ноября 2022                                                  г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шелковниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шелковниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №/С-Ф, ООО «Феникс» перешло право требования долга от АО «Связной банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, которым перешло право требований долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право взыскания долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве 3–их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Феникс».

    В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Шелковникова Н.М. в представленном суду ходатайстве просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что Шелковникова Н.М. предлагает банку заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоставлении лимита кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Шелковниковой Н.М. о получении кредитной карты и активацией данной карты, что следует из выписки по счету.

Из заявления Шелковниковой Н.М. следует, что заемщик подтвердила, что она ознакомлена с действующими Условиями и тарифами банковского обслуживания, согласилась получить кредитную карту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Шелковникова Н.М. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты на них, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, в соответствии с действующими Тарифами.

По условиям кредитования лимит кредитования составляет <данные изъяты>., процентная ставка - <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>, минимальный платеж – <данные изъяты>., дата платежа – 5 число каждого месяца, срок действия карты – <данные изъяты>

Факт предоставления и использования ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Доказательства признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчик суду не представила, как не представила и доказательств погашения долга.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору №, заключенному с Шелковниковой Н.М., новому кредитору ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в размере <данные изъяты>

Как следует из договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало требования ФИО1 ЛИМИТЕД по кредитному договору № №, заключенному с Шелковниковой Н.М., в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования - в размере <данные изъяты>. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 ЛИМИТЕД передало требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору №, заключенному с Шелковниковой Н.М., в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты>

При этом истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены в меньшем размере – <данные изъяты>

Как следует из пункта 7.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты очередного ежемесячного платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также в се иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 6 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента (п. 7.13.5).

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО), осуществлен перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней,

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями п. 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в рамках спорных правоотношений мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шелковниковой Н.М. не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шелковниковой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия выдан судебный приказ, который по заявлению Шелковниковой Н.М. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, до подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло <данные изъяты> исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шелковниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                 Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022.