Решение по делу № 2-4798/2020 от 09.12.2019

Копия

Дело № 2-4798/2020

24RS0048-01-2019-015579-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

при секретаре                 Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босовой Л.В. к Русанов А.В. о переводе жилого помещения в нежилое, признании утратившим право пользования помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Босовой Л.В. обратилась в суд с иском к Русанову А.В. с учетом уточнения о переводе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нежилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования данным помещением. Требования мотивированы тем, что истец Босовой Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Спорное помещение ранее являлось общей кухней, однако ответчик незаконно занял его, переделав его в жилое.

В судебном заседании истец Босовой Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное помещение ответчик сдает в аренду для проживания третьим лицам.

Ответчик Русанову А.В., представители третьих лиц МУК «Правобережное», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено. МУК «Правобережное» представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. в редакции от 4 июня 2014 г. указано, что несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Босовой Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная».

В соответствии с выпиской из домовой книги, представленной МП г. Красноярска «МУК «Правобережное», помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> занимает без регистрации Русанову А.В. По факту его проживания открыт лицевой счет.

Согласно адресной справке Русанову А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что помещение по адресу: <адрес> <адрес> ни за кем на праве собственности не зарегистрировано. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления также следует, что возможность представить копий документов из реестрового дела на спорный объект недвижимости не имеется в связи с отсутствием записи об указанном объекте недвижимости и, соответственно, реестрового дела.

В соответствии с представленным Муниципальным предприятием г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» по запросу суда актом и техническим планом помещение № числиться как кабинет площадью 12 кв.м. Помещение закрыто на железную дверь, имеет окно ПВХ, доступ в помещение отсутствует, со слов соседей комната оборудована душевой кабинкой и умывальником. Договора найма на указанное помещение в архиве МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» отсутствует, документами о переводе указанного помещения в жилое не располагает.

Согласно техническому паспорту помещение является нежилым, числиться местом общего пользования в многоквартирном доме.

В соответствии с ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение № не числится в реестре муниципальной собственности, а также указано, что в отношении жилого фонда, который находится в частной собственности, реестр не ведется.

Согласно представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживали третьи лица.

Обращаясь в суд и иском, истец в обоснование своих требований указывала на нарушение ее прав, как собственника квартиры в многоквартирном доме, поскольку ответчиком при отсутствии законных оснований занято без согласия всех собственников нежилое помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку использование нежилого помещения по иному назначению затрагивает права истца как собственника жилого помещения и как собственника общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, истец в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения их прав.

Дав правовую оценку представленным доказательства, принимая во внимание, что решение о переводе нежилого помещения № по <адрес> <адрес> в <адрес> в жилое органы местного самоуправления не принимали, договор социального найма помещения не заключался, то требования истца о переводе помещения в нежилое не подлежат удовлетворению, так как оно и так числиться в качестве нежилого. В этой связи, поскольку данное помещение не является жилым, законных оснований для проживания и вселения Русанову А.В. в данное помещение сторонами не представлено, то отсутствуют и основания для признания ответчика утратившим его право пользования, поскольку за ним право на это помещение как за жилым и не признавалось.

При таких обстоятельствах исковые требования Босовой Е.П. о переводе жилого помещения в нежилое, признании утратившим право пользования помещением являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Босовой Л.В. к Русанову А.В. о переводе жилого помещения в нежилое, признании утратившим право пользования помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.01.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова