Решение по делу № 33а-2750/2019 от 27.06.2019

    Дело № 33а-2750/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Резник Оксаны Геннадиевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Резник Оксаны Геннадьевны на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Резник О.Г. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в г. Севастополе на кадастровом плане территории.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что решением XII Сессии Севастопольского городского Совета VI Созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Резник О.Г. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенного в районе <адрес>. Названное решение в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №6-ФКЗ). Однако, при неоднократных обращениях к административному ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка истцу были даны решения об отказе в удовлетворении заявлений по разным основаниям, в том числе в связи с предоставлением Департаментом архитектуры и градостроительства года Севастополя информации о нахождении истребуемого земельного участка в границах красных линий уличной дорожной сети (на территории общего пользования согласно постановлению Правительства Севастополя №248-ПП от 23.04.2018 года), при этом доказательств того, что схема расположения земельного участка, истребуемого истцом не соответствует Генеральному плану г. Севастополя или Постановлению №246-ПП, обжалуемое решение ответчика не содержит, что свидетельствует о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя положений Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», Генерального плана г. Севастополя, Постановления Правительства № 246-ПП, Закона № 299-ЗС.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением X1V сессии V1 созыва Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) дано согласие на разработку Резник О.Г. проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес> в районе дома №.

ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления № 25-ПП с целью завершения оформления прав на земельный участок через МФЦ с. Орлиное обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ей отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя № 299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее Закон №299-ЗС) и указано, что схема не согласована в связи с расположением земельного участка в границах красных линий уличной дорожной сети согласно Постановления Правительства № 248-ПП от 23.04.2018.

При этом ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям п. 7 ст. 2 Закона №299-ЗС и указано на непредставление ею документов на строение. Расположенное на данном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения.

С такими выводами суда в полной мере исходя из установленных апелляционным рассмотрением обстоятельств дела согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункта 1 части 2 Закона № 299-ЗС, на основании которого истцу оспариваемыми решениями ответчика было отказано в утверждении схемы, наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя в том числе вследствие несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Как следует из содержащейся в материалах дела выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", испрашиваемый участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной и именно с такой целью он и испрашивался истцом (л.д. 32), при этом ссылок на несоответствие иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, что являлось бы основанием для отказа по данной норме закона, обжалуемый отказ не содержит, надлежащих доказательств его правомерности административный ответчик не представил.

Судебная коллегия отмечает, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемые решения административного ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

Судебная коллегия полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемых решений. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено при неправильном применении норм материального права при несответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает, что достаточным способом защиты прав истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2019 года отменить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в г. Севастополе на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в г. Севастополе на кадастровом плане территории.

        Председательствующий

        судьи