Решение по делу № 2-100/2019 от 18.05.2018

Дело №2-100/2019

УИД 26RS0001-01-2018-007954-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.

с участием: истца Бытдаева Х.Х., представителя истца Бытдаева Х.Х. по доверенности Шмакова В.В.

представителя ответчика Джулаевой Т.С. – Тараловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бытдаева Х. Х. к Джулаевой Т. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бытдаев Х.Х. обратился в суд с иском к Джулаевой Т.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что истец - Бытдаев Х.Х., являлся собственником объекта права: Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 276,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 245-255, 260-261. Этаж: Цокольный этаж. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (иди условный) № (далее - Объект недвижимости).

Данный Объект недвижимости был приобретен Бытдаевым Х.Х. у ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» на основании Договора № участия в долевом строи-тельстве жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале 523, блок секция 4, нежилое помещение №, от дата, за 19 127 325 рублей.

После окончания строительства и проведения отделочных и ремонтных работ, данный Объект недвижимости был передан Бытдаевым Х.Х. своему сыну - Бытдаеву Н. Х., по Договору уступки права требования от дата по договору № э71 участия в долевом строительстве жилого дома от дата.

Затем, объект недвижимого имущества стал принадлежать Бытдаеву Х.Х. на основании договора дарения нежилого помещения от дата от Бытдаева Н.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданный дата, запись регистрации №.

дата Истец выдал доверенность гр. Золину С.В. с правом управлять и распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества, в том числе с правом продажи. Нотариально заверенная доверенность №, <адрес>3 от дата выдана сроком на один год.

дата между Бытдаевым Х.Х. (в лице представителя Золина С.В., действующего на основании доверенности № от дата), и Джулаевой Т.С. (в лице представителя Абрамова В.И. действующего на основании доверенности № от дата), был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - Договора).

Предметом договора является указанный Объект недвижимости (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость Помещения составляет 2 300 000 рублей.?

Между сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от дата.

Считает, указанную сделку недействительной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от дата, заключенный между Бытдаевым Х. Х. и Джула- свои Т. С..

Применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности Бытдаева Х. Х. на объект права: Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 276,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 245- 255, 260-261. Этаж: Цокольный этаж. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (иди условный) №.

Истец Бытдаев Х.Х. и его представитель Шмаков В.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Джулаева Т.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, Таралова И.В. возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», Золин С.В., Абрамов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Бытдаев Х.Х., являлся собственником объекта права: Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 276,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 245-255, 260-261. Этаж: Цокольный этаж. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (иди условный) № (далее - Объект недвижимости), что подтверждается договором № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале 523, блок секция 4, нежилое помещение №, от дата, за 19 127 325 рублей.

Бытдаевым Х.Х. передан объект Бытдаеву Н. Х., по Договору уступки права требования от дата по договору № э71 участия в долевом строительстве жилого дома от дата.

Объект недвижимого имущества стал принадлежать Бытдаеву Х.Х. на основании договора дарения нежилого помещения от дата от Бытдаева Н.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданный дата, запись регистрации №.

дата Истец выдал доверенность гр. Золину С.В. с правом управлять и распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества, в том числе с правом продажи. Нотариально заверенная доверенность №, <адрес>3 от дата выдана сроком на один год.

дата между Бытдаевым Х.Х. (в лице представителя Золина С.В., действующего на основании доверенности № от дата), и Джулаевой Т.С. (в лице представителя Абрамова В.И. действующего на основании доверенности № от дата), был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - Договора).

Предметом договора является указанный Объект недвижимости (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость Помещения составляет 2 300 000 рублей.?

Между сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от дата.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Таким образом, для оспаривания договора по основаниям п. 2 ст. 174 ГК РФ требуется совершение умышленных действий для причинения ущерба.

Согласно доверенности от дата Бытдаев Х. Х. уполномочивает Золина С. В. распоряжаться принадлежащими Бытдаеву Х.Х. нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане: 245-255, 260-261, этаж: цокольный этаж, местоположение: <адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Из данной доверенности также следует, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185 - 189 ГК РФ Бытдаеву Х.Х разъяснены и соответствуют его намерениям, содержание доверенности прочитано Бытдаевым Х.Х. лично и зачитано ему вслух, о чем свидетельствует собственноручная подпись истица в доверенности. Доверенность удостоверена нотариусом по <адрес> Лола Т. В..

дата между Бытдаевым Х.Х. (в лице представителя Золина С.В., действующего на основании доверенности № <адрес>3 от дата) и Джулаевой Т.С. (в лице представителя Абрамова В.И. действующего на основании доверенности № от дата) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРП от дата, видно, что регистрация права собственности произведена дата года

Согласно п. 1.1. предметом договора является нежилое помещение общей площадью 276,1 кв.м. номера на поэтажном плане 245-255, 260-261, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Стоимость передаваемого по настоящем договору помещения составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно п.2.2. Цена договора, указанная в п. 2.1. настоящего договора уплачена покупателем до подписания настоящего договора. Продавец при подписании настоящего договора подтверждает получение денежных средств в счет оплаты передаваемого по договору помещения в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 2 ст. 174 ГК РФ, однако, в данной статье речь идет об оспоримых сделках, совершенных представителем или органом юридического лица с превышением полномочий. Недействительными могут быть признаны сделки, совершенные с выходом за пределы ограниченных полномочий лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором, или органом юридического лица, полномочия которого ограничены его учредительными документами. Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

Требования о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной за пределами полномочий, могут предъявить только указанные в настоящей статье лица — те, в интересах которых установлены ограничения. По мнению Пленума ВАС РФ, изложенному в вышеназванном Постановлении, в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу ст. 174 ГК РФ является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).

Сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение сделки.

Таким образом, настоящая норма не регулирует правоотношения возникшие между физическими лицами.

Бытдаев Х.Х. выдав доверенность Золина С.В. на право продажи нежилых помещений, номера на поэтажном плане: 245-255, 260-261, этаж: цокольный этаж, местоположение: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, будучи собственником нежилых помещений, истец не мог не знать о совершении Золиным С.В. действий по его отчуждению.

Таким образом, полномочия доверенного лица Золина С.В. на совершение сделок, в отношении нежилых помещений Бытдаева Х.Х. по указанной в договоре цене, ограничены доверителем не были. Золин С.В. действовал в пределах указанных в доверенности полномочиях.

Кроме того, Бытдаев Х.Х. знал о заключении договора купли-продажи нежилых помещений от дата, а так же о регистрации права собственности произведенной дата с самого начала, однако, иск подан только дата, таким образом истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой сделкой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата и Пленума ВАС РФ от дата разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ).

Считаем, что срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи нежилого помещения от дата истцом пропущен, и просим применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких?лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо исследованных судом в судебном заседании, истцом в обоснование своих исковых требований, суду не предоставлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, являются незаконными, необоснованными, в связи с чем, неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бытдаева Х. Х. к Джулаевой Т. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк