Решение по делу № 2а-5063/2020 от 09.10.2020

Дело № 2а-1-5063/2020

УИД64RS0042-01-2020-009424-75

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО1 РФ по <адрес> в лице заместителя начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе ареста расчетного счета №, филиал № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, взыскании денежных средств в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 представить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества ФИО8 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности по текущему счету.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно исполнительного документа, - исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязана производить выплату денежных средств в пользу ФИО2 в счет задолженности за жилой дом в размере 780000 руб. Погашение задолженности осуществляется частями по 30000 руб. за счет денежных средств, перечисляемых ФИО8 от продажи дома путем перечисления с расчетного счета со следующими реквизитами: наименование Банка получателя (плательщика): Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в. <адрес>, получатель (плательщик) ФИО8, счет получателя (плательщика) в Банке: № на расчетный счет истца.

На основании названного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Вместе с тем, до настоящего времени расчетный счет с которого ФИО8 была Обязана производить выплаты в счет ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО10 О.С. не арестован, чем допущено незаконное бездействие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные его доверителем требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме. Полагал, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие по неналожению ареста на указанный в исполнительном документе расчетный счет должника, тогда как в данный период на данный расчетный счет ежемесячно поступало по 50000 руб., которые должник незамедлительно снимал со счета.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО11 по <адрес> в лице ФИО3, заявленные ФИО2 требования не признал полностью, что взыскателем при предъявлении исполнительного документа в своем заявлении были указаны некорректные реквизиты счета должника. При этом судебным приставом-исполнителем неоднократно путем электронного делооборота делались запросы в кредитные учреждения, из которых поступали ответы, в частности от Банка ВТБ об отсутствии у должника ФИО8 открытых счетов. В дальнейшем, при участии представителя взыскателя было установлено наличие в указанном Банке расчетного счета, открытого на имя ФИО8 после чего арест на данный счет был незамедлительно наложен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были предприняты и иные меры, направленные на исполнение судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РФ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

согласно исполнительного документа, - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязана производить выплату денежных средств в пользу ФИО2 в счет задолженности за жилой дом в размере 780000 руб. Погашение задолженности осуществляется частями по 30000 руб. за счет денежных средств, перечисляемых ФИО8 от продажи дома путем перечисления с расчетного счета со следующими реквизитами: наименование Банка получателя (плательщика): Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в. <адрес>, получатель (плательщик) ФИО8, счет получателя (плательщика) в Банке: № на расчетный счет истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились запросы в кредитные учреждения, в том числе и в Банк ВТБ (ПАО) о наличии у должника ФИО8 расчетных счетов, на что Банк ВТБ (ПАО) представлял судебному приставу-исполнителю отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по инициативе представителя взыскателя был объявлен розыск счета, на который Банк ВТБ (ПАО) сообщил о наличии у должника ФИО8 расчетного счета № (л.д.111-112, 117), в связи с чем на счет был наложен арест.

При этом в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по установлению правильности указанных взыскателем реквизитов счета, а потому судебный пристав-исполнитель в сложившейся ситуации действовав в соответствии с предоставленной ему официальной информации со стороны Банка ВТБ (ПАО).

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту нахождения должника, что подтверждается соответствующими актами, осуществлялись иные действия, направленные на исполнение судебного акта..

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный названной нормой, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалами исполнительного производство подтверждается, что Приставом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах считаю, что судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии не допущено, а потому основания для удовлетворения заявления ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении административных исковых ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4, Энгельсскому РОСП ФИО12 <адрес>, Управлению ФССП РФ по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                С.В.Нуждин

Секретарь:                ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.