Решение по делу № 2а-2514/2021 от 06.09.2021

                                                                                                    Дело №а-2514/2021

                                                                                                        УИД91RS0№-96                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное административное дело, предметом рассмотрения в котором являются требования административного истца о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, в административном исковом заявлении в обязательном порядке должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что налоговым органом должны последовательно применяться меры по взысканию налоговой задолженности, а именно первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа (либо отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа) – предъявление административного иска в порядке главы 32 КАС РФ.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому административному делу объективными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков спора о праве, являлись бы определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа либо определение об отмене судебного приказа. Между тем данные судебные акты к административному исковому заявлению налоговым органом не приложены.

Обращаясь с настоящим административным иском, ИФНС России по                                    <адрес> представлена копия определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Однако возвращение мировым судьей заявления ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа не препятствовало взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи, что следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

На стадии судебного разбирательства указанные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без рассмотрения (часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 197, 198-199, 313- 314 КАС Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

        Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                       /подпись/                                           О.А. Гордиенко