Решение от 18.05.2022 по делу № 2-835/2022 от 11.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-835/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Цанава Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее- ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось с иском к Цанава Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Цанава Н.С. заключен кредитный договор №-АПНБ, согласно которому истец предоставил заемщику целевой кредит в сумме 586690,41 рублей на срок 84 месяца, под 23% годовых, на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: автомобиля модели <данные изъяты>. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, между Банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Банк свои обязательства выполнил, перечислив 586690,41 рублей на текущий счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Цанава Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 717528,86 рублей, из которых: сумма основного долга- 557924,14 рубля, сумма процентов за пользование кредитом- 152353,33 рубля, сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи- 7251,39 рублей. Исполнительная надпись предъявлена на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 1 марта 2022 г. задолженность по указанной исполнительной надписи в сумме 717528,86 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Цанава Н.С. расторгнут в одностороннем порядке. За период с 18 июля 2019 г. по 25 августа 2020 г. ответчику начислены пени в сумме 5778,6 рублей, право на взыскание которой может быть реализовано только в судебном порядке. По состоянию на 1 марта 2022 г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 28 августа 2018 г. на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи транспортного средства. Факт оплаты приобретаемого транспортного средства подтверждается выпиской по текущему счету. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с Цанава Н.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 июля 2019 г. по 25 августа 2020 г. в размере 5778,6 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае их недостаточности, взыскание произвести из личного имущества Цанава Н.С., также взыскать с Цанава Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Цанава Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 18 мая 2022 г. направлено судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду неудачной попытки вручения.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебное извещение о вызове ответчика в суд на 26 апреля 2022 г. не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 18 мая 2022 г. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

На основании пункта 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО « КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Цанава Н.С. заключен кредитный договор №-АПНБ, согласно которому истец предоставил заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования, оплату премии по абонентскому договору на оказание VIP-Assistance в размере 586690,41 рублей под 23% годовых на срок 84 месяца. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: автомобиля модели <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство- <данные изъяты>. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

Согласно Графику платежей ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 14177,45 рублей, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, кроме первого и последнего (л.д.33,34)

Условиями Кредитного договора (пункт 12) предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения сроков возврата кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами. В таком случае заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Пунктом 1 раздела 3 Кредитного договора заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Разделом 6.1 Общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрены случаи досрочного истребования кредита в том числе нарушение заемщиком Общих условий кредитования и Индивидуальных условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (пункт 6.1.1).

Наступление оснований, предусмотренных пунктом 6.1 Общих условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками (пункт 6.2) и право на односторонний отказ от кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, направляемого Банком заемщику (пункт 6.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимость предмета залога (пункт 7.3 ).

Цанава Н.С. при подписании Кредитного договора, с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна с ними.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Цанава Н.С., открытый у кредитора, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика (л.д.11-12).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 28 августа 2018 г. на основании заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» договора купли- продажи транспортного средства № <данные изъяты>. Факт оплаты приобретаемого транспортного средства подтверждается выпиской по текущему счету.

По состоянию на 8 июля 2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 698294,57 рубля, из которых: задолженность по основному долгу- 511681,70 рубль, задолженность по просроченному основному долгу- 46242,44 рубля, задолженность по начисленным процентам- 6985 рублей, задолженность по просроченным процентам- 128889,69 рублей, сумма неустойки- 4495,74 рублей.

Ответчик обязанности по уплате задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил 8 июля 2020 г. в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Цанава Н.С. расторгнут в одностороннем порядке.

Истец обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Цанава Н.С. по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 июля 2019 г. по 1 июня 2021 г. в общей сумме 717528,86 рублей, из которых: сумма основного долга- 557924,14 рубля, сумма процентов за пользование кредитом- 152353,33 рубля, сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи- 7251,39 рублей. Исполнительная надпись предъявлена на принудительное исполнение. По состоянию на 1 марта 2022 г. задолженность по указанной исполнительной надписи в сумме 717528,86 рублей не погашена.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 июля 2019 г. по 25 августа 2020 г. составляет 5778,60 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, содержащий сведения об условиях залога транспортного средства был подписан ответчиком, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по всем пунктам договора, в том числе устанавливающим стоимость заложенного имущества; при этом данное условие договора в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с кредитным договором стоимость заложенного транспортного средства составляет 472000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Цанава Н.С. был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство- автомобиль модели <данные изъяты> стоимостью 590000 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику.

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цанава Н.С. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, дата постановки транспортного средства на государственный учет 5 сентября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что ответчиком Цанава Н.С. обязательства по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, учитывая, что в целом сумма неисполненного обязательства с учетом взысканной задолженности по исполнительной надписи нотариуса превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным руководствуясь обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство- автомобиль модели <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6400 рублей также подлежат взысканию с ответчика Цанава Н.С.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░░░ ░ ░░░░░░░ 5778,60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░ ░░░░░- 12178 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░ ░.░.