Решение по делу № 8Г-16752/2021 [88-18282/2021] от 30.09.2021

УИД 74RS0004-01-2020-006840-85

Дело № 88-18282/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 по иску Алексеева Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о возложении обязанности включить период работы в специальный, страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию,

по кассационной жалобе Алексеева Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее - УПФР), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить период работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в его страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную страховую пенсию с 30 октября 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 4 февраля 2020 г. ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии. Согласно указанному решению в страховой и стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) не включен период работы в ООО «Вельд» с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электрогазосварщика ручной дуговой сварки, поскольку работодатель не подтвердил занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют сведения о периоде работы в системе индивидуального (персонифицированного) учета. С указанным решением в не согласен, полагает, что отсутствие дополнительной информации (уточняющей справки) не должно нарушать прав истца на включение спорного периода в специальный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2021 г. исковые требования Алексеева С.В. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР № 957957/19 от 4 февраля 2020 г. об отказе в назначении Алексееву С.В. досрочной страховой пенсии по старости. На ответчика возложена обязанность включить в специальный и страховой стаж, Алексеева С.В. период работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Вельд», назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 августа 2021 г. указанное решение отменено в части признания незаконным решения УПФР № 957957/19 от 4 февраля 2020 г. об отказе в назначении Алексееву С.В. досрочной страховой пенсии по старости, возложении на УПФР обязанности включить в специальный трудовой стаж Алексеева С.В. период работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Вельд», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 октября 2019 г., принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение суда изменено в части возложения на УПФР обязанности по включению периода работы в страховой стаж. На ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж Алексеева С.В. период работы с 1 апреля 2011 г. по 15 августа 2016 г. В остальной части апелляционная жалоба УПФР оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Алексеев С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 октября 2019 г. истец Алексеев С.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № 957657/19 от 4 февраля 2020 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Согласно вынесенному решению условиями для назначения пенсии заявителю должны являться: продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 12 лет 06 месяцев; продолжительность страхового стажа – 25 лет.

Условия для назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: возраст заявителя – 55 лет; продолжительность страхового стажа – 17 лет 02 месяца 06 дней, исчисленного в порядке, установленном постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П, – 22 года 01 месяц 29 дней; продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 06 лет 11 месяцев 10 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента – 29,505.

В специальный трудовой стаж Алексеева С.В. не был включен период работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО «Вельд», поскольку он не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Работодатель не подтвердил занятость заявителя на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена. Согласно ответу на запрос об уточнении лицевого счета от 18 декабря 2019 г. – нет возможности найти заявителя. С 2012 г. отчеты не предоставляются.

Период с 18 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО «Вельд» был включен ответчиком в страховой (общий) стаж, период с 1 апреля 2011 г. по 15 августа 2016 г. в данном обществе не засчитан в страховой (общий) стаж, поскольку не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Из трудовой книжки Алексеева С.В. следует, что в период с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. он работал в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Вельд», запись об увольнении заверена начальником отдела кадров <данные изъяты>

Согласно ответам на запросы из Государственного учреждения - «Объединенный государственный архив «Челябинской области» от 15 февраля 2021 г. № Мв-66, Архивного отдела Администрации города Челябинска от 15 февраля 2021 г. № 1302 документы ООО «Вельд» на хранение в архивные отделы не поступали.

Согласно акту камеральной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета от 30 декабря 2019 г. № 7, страхователя ООО «Вельд» найти нет возможности, с 2012 г. отчеты не предоставляются, согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество о свою деятельность 24 сентября 2020 г., директором являлся Павлюк А.Г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алексеева С.В. период работы с 1 апреля 2011 г. по 15 августа 2016 г. в сведениях о страховом стаже отсутствует. Указан период с 18 января 2011 г. по 31 марта 2011 г., при этом графы «Исчисление льготного стажа», «Условия для досрочного назначения пенсии», «Сведения о начислении (уплате) страховых взносов» за указанный период не заполнены.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения УПФР № 957957/19 от 4 февраля 2020 г., включении в специальный трудовой стаж, общий страховой стаж истца периода работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Вельд», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подтверждения специального и страхового стажа Алексеева С.В. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в данном случае не имеет определяющего значения для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела из представленных в материалы дела доказательств не установлено то обстоятельство, что занимаемая истцом должность и выполнявшаяся им работа не дают ему право претендовать на включение данного периода в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Какие-либо противоречия, опровергающие осуществление истцом деятельности (ручной сварки), из материалов дела не усматриваются, в связи с чем спорный период работы на указанной должности необоснованно не включен ответчиком в страховой и специальный стаж истца.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части включения в специальный стаж Алексеева С.В. периода работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО «Вельд», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30 октября 2019 г., а также в части продолжительности периода, подлежащего включению в страховой стаж истца, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отменяя решение суда в части включения в специальный стаж Алексеева С.В. периода работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО «Вельд», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30 октября 2019 г., и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих характер его работы в тяжелых условиях труда, соответствующих Списку № 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) после 1 января 1992 г., трудовая книжка не подтверждает вышеуказанных условий его работы.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о назначении льготной пенсии у него отсутствовал требуемый законом специальный стаж, апелляционная инстанция не усмотрела оснований для назначения Алексееву С.В. досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления истцом трудовой деятельности в период с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г., правомерности иска о включении периода работы в страховой стаж.

Установив, что период с 18 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. включен ответчиком в общий страховой стаж самостоятельно, повторного включения данного периода судебным решение не требуется, апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в указанной части, исключив указанный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца, признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Электросварщики ручной сварки, предусмотрены и Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (раздел ХХХII «Общие профессии», подраздел 23200000-19906).

Согласно приказу Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 8 января 1992 г. «Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из указанных выше Списков, пункт 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, следует, что Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, применяемым с 1 января 1992 г., предусмотрено требование о полной занятости на резке и ручной сварке.

Приведенные правовые нормы судом апелляционной инстанции применены правильно. Установив, что истцом не представлено в пенсионный орган и в суд доказательства работы в спорный период на условиях полной занятости, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в части включения периода работы с 18 января 2011 г. по 15 августа 2016 г. в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и оспаривании решения пенсионного органа в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы Алексеева С.В. о несогласии с апелляционным определением в указанной части судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что Алексеев С.В. заявил требования о возложении на УПФР обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в связи с чем суду при разрешении этих исковых требований надлежало проверить не только обоснованность исключения из специального стажа истца спорного периода работы, но и правильность исчисления пенсионным органом специального стажа истца в целом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных требований и приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются: правильно ли исчислен пенсионным органом специальный стаж истца; какова продолжительность страхового стажа Алексеева С.В. на день обращения с заявлением о назначении пенсии и на дату рассмотрения искового заявления Алексеева С.В.; какова продолжительность стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, на дату его обращения в пенсионный орган и на дату рассмотрения искового заявления Алексеева С.В.; какова величина индивидуального пенсионного коэффициента истца; обоснованность исключения из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии как спорного периода работы, так и иных периодов; имеется ли у истца вся совокупность условий для назначения ему пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ на дату подачи заявления о назначения пенсии; возникло ли у истца права на такую пенсию с уменьшением возраста при неполном специальном стаже и на какую дату.

Данные обстоятельства судом в полном объеме не были определены в качестве юридически значимых и не установлены.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Нормы Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» могли быть применены к периодам работы и иной деятельности истца, имевшим место до 01 января 1992 г.

В соответствии с подпунктами «з», «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее до 1 января 1992 г., позволяло включать периоды обучения в профессиональных училищах и срочной военной службы по призыву как в общий, так и в специальный (льготный) стаж с соблюдением приведенных выше условий.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 1 сентября 1981 г. по 19 июля 1983 г. он обучался в СГПТУ № 61, в период с 21 мая 1984 г. по 28 июня 1984 г. проходил срочную военную службу.

В дипломе о получении среднего профессионально-технического образования указан период обучения с 1 сентября 1981 г. по 15 июля 1983 г., в военном билете указан срок службы с 21 мая 1984 г. по 28 июня 1984 г.

На момент рассмотрения судами настоящего гражданского дела истцу исполнилось 56 лет. Следовательно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ для назначения пенсии по достижении указанного возраста необходимо не менее 10 лет специального стажа.

Из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что при оценке пенсионных прав истца в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, вопрос о возможности включения в специальный стаж истца периодов учебы и службы в армии по законодательству, действовавшему до 1 января 1992 г., не рассматривался. При этом периоды работы истца, следовавшие за периодами учебы и службы включены пенсионным органом в специальный стаж по Списку № 2.

Продолжительность периодов, имевших место до 01 января 1992 г., включенных пенсионным в специальный стаж истца по Списку № 2, составила 3 года 2 месяца 22 дня.

Суд апелляционной инстанции вопросы о причинах невключения пенсионным органом периодов учебы и службы в армии в специальный стаж истца не выяснил, разрешая возникший спор, не установил, подлежат ли зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии данные периоды.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене в той части, которой отменено решение Ленинского районного суда г. Челябинска о возложении на УПФР обязанности назначить Алексееву С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 30 октября 2019 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 августа 2021 г. отменить в той части, которой отменено решение Ленинского районного суда г. Челябинска о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска обязанности назначить Алексееву Сергею Викторовичу досрочную страховую пенсию по старости с 30 октября 2019 г. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Челябинский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Сергея Викторовича – в части без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи