Решение по делу № 2-6453/2013 от 14.03.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-6453/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Дмитрия Николаевича к ГСК «Архив-1» об обязании произвести запись в трудовой книжке, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на представителя и оказание юридической помощи, судебных расходов, оплаты неиспользованного отпуска

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Архив-1» и просит обязать ответчика произвести запись в его трудовой книжке об увольнении с должности председателя правления ГСК «Архив-1», формулировку причины увольнения указать «трудовой договор был расторгнут по окончанию срока полномочий п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», дату увольнения указать на момент производства окончательного расчета, взыскать оплату вынужденного прогула за период с д.м.г по дату внесения записи в трудовую книжку, расходы на представительство в суде и оказание юридической помощи в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 27958 руб. 38 коп., в счет оплаты вынужденного прогула 80458 руб., всего 139416 руб. 38 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик отказывается внести запись об увольнении в его трудовую книжку, заработная плата не выплачивается.

Других исковых требований истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Имеющееся в материалах дела заявление об уточнении исковых требований от д.м.г (лд 60) приложено истцом к своей частной жалобе на определение Подольского городского суда от д.м.г об утверждении и мирового соглашения, т.е. после окончания производства по делу, в связи с чем не может быть судом расценено именно как заявление об уточнении исковых требований.

В настоящем судебном заседании ходатайств о принятии в письменном виде уточненных исковых требований истцом не заявлялось, в связи с чем предметом судебного разбирательства являются первоначальные исковые требования (лд 2-3).

Истец Киселев Д.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – председатель правления ГСК «Архив-1» ФИО6СМ. и представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, требования не признали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец являлся председателем правления ГСК «Архив-1».

Истцом представлена копия его трудовой книжки, в котором имеется запись от д.м.г о приеме его на работу председателем правления ГСК «Архив-1» на основании протокола общего собрания от д.м.г (лд 9).

Истец также является членом ГСК «Архив-1», что подтверждается членской книжкой и списком членов ГСК «Архив-1» (лд 10, 30-40).

Согласно справки ГСК «Архив-1», заработная плата истца в апреле 2012 г. составила 11494 руб. (лд 8).

Согласно справки ответчика, истцом за 2012 г. получена заработная плата на сумму 39999 руб. (лд 41, 108).

Решением общего собрания ГСК «Архив-1» Киселев Д.Н. освобожден от занимаемой должности «по недоверию» (лд 19-22, 87-89

Решением Подольского городского суда от д.м.г в иске Киселеву Д.Н. о признании и недействительным п. 3 решения общего собрания ГСК «Архив-1» от д.м.г об освобождении его от занимаемой должности председателя ГСК «Архив-1» отказано (лд 47-48, 90-95, 109-110).

Решение вступило в законную силу д.м.г (лд 96).

Приказом от д.м.г истец уволен с должности председателя правления ГС К «Архив-1» по недоверию на основании протокола общего собрания членов ГСК «Архив-1» от д.м.г (лд 106).

Приказом от д.м.г приказ об увольнении Киселева Д.Н. от д.м.г по недоверию отменен и он уволен д.м.г на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон, основание – утвержденное мировое соглашение от д.м.г (лд 107).

Как указывает ответчик, приказ о принятии истца на работу отсутствует, т.к. такой приказ истцом не издавался, в трудовой книжке основанием внесения записи обозначен протокол общего собрания от д.м.г, приказы о предоставлении истцу отпусков отсутствуют, т.к. они истцом не издавались (лд 104).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из Устава ГСК «Архив-1», кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива (п. 1.3).

Согласно пункту 4.1 Устава кооператива органами управления кооператива являются:

- общее собрание членов кооператива

- правление кооператива;

В силу пункта 4.3 Устава правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее пяти членов кооператива сроком на 3 года, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями.

Правление выбирает из своего состава председателя правления. Председатель правления руководит работой правления.

Пунктом 4.3.3 Устава определены полномочия председателя правления кооператива (лд 23-28).

Таким образом, как следует из Устава ГСК, председателем правления названного потребительского гаражно-строительного кооператива может быть только член данного кооператива, который фактически наделяется полномочиями общим собранием, поскольку именно этот орган уполномочен на избрание членов правления, из числа которых последние избирают председателя правления.

Кроме того, объем полномочий председателя правления также определен общим собранием членов кооператива путем принятия Устава кооператива, которым установлены полномочия данного органа управления кооперативом.

По смыслу пункта 1 статьи 116 ГК РФ, некоммерческая организация в форме потребительского кооператива - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со статьей 51 Закона СССР от д.м.г N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В силу пункта 6 статьи 116 ГК Кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

Между тем, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона).

При изложенных обстоятельствах суд применяет по аналогии положения Федерального закона РФ от д.м.г N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", определяющего правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их пользование и после внесения паевых взносов в полном размере собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливающего гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов, правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, поскольку данный Закон регулирует сходные правоотношения, так как в силу статьи 2 названного Закона жилищный накопительный кооператив также является потребительским кооперативом.

По мнению суда, является неоспоримым тот факт, что в настоящее время действуют потребительские общества жилищно-, дачно-, гаражно-строительные, а также жилищные, дачные, гаражные, садово-огороднические и иные кооперативы.

Гаражно-строительный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные строительные кооперативы.

Согласно пункту 1.1 Устава ГСК «Архив-1» названный ГСК «Архив-1» создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и обслуживании гаражей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ от д.м.г N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" органами названного потребительского кооператива являются:

1) общее собрание членов кооператива;

2) правление кооператива;

3) ревизионная комиссия (ревизор) кооператива;

4) исполнительные органы кооператива.

Члены правления кооператива и члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива не получают заработную плату за свою деятельность в указанных органах, если иное не предусмотрено уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива. Членам правления кооператива и членам ревизионной комиссии (ревизору) кооператива соответствии с решениями, принятыми общим собранием членов кооператива, могут возмещаться расходы, понесенные ими в связи с осуществлением деятельности в указанных органах (часть 3 статьи 33).

Деятельность правления, ревизионной комиссии (ревизора) и исполнительных органов кооператива регламентируется уставом кооператива и внутренними документами кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива (часть 4 статьи 33).

Срок полномочий правления кооператива истекает в день проведения и годового общего собрания членов кооператива. Полномочия членов правления кооператива и членов ревизионной комиссии (ревизор) кооператива могут быть прекращены досрочно решением внеочередного общего собрания членов кооператива (часть 5 статьи 33),

В соответствии со статьей 42 указанного Закона правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. Члены правления кооператива избирают из своего состава председателя правления кооператива, если иной порядок избрания председателя правления кооператива не предусмотрен уставом кооператива.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о том, что председателем правления гаражно-строительного потребительского кооператива может быть только член данного кооператива. Лицо, избранное председателем правления потребительского гаражно-строительного кооператива, может исполнять свои обязанности либо на общественных началах, либо на платной основе. При этом с председателем правления гаражно-строительного кооператива заключается трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, а также иные компенсационные выплаты лишь в том случае, если это предусмотрено Уставом ГСК или решениями общего собрания членов ГСК, поскольку исполнение полномочий председателя правления гаражно-строительного кооператива вытекает из его членства в данном кооперативе и регулируется Уставом данного кооператива и решениями общего собрания членов кооператива.

Между тем, как усматривается из Устава ГСК «Архив-1», в нем не предусмотрено заключения с председателем правления трудового договора, выполнения им своих обязанностей на платной основе, а также размер его вознаграждения (заработной платы) и иных выплат.

Соответствующие решения общего собрания членов ГСК «Архив-1», которыми были бы урегулированы данные вопросы, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих осуществление деятельности истца как председателя ГСК «Архив-1» на платной основе на основании трудового договора, т.к. суду не представлено решения общего собрания ГСК «Архив-1», предусматривающего заключение с председателем правления ГСК трудового договора и выплаты ему заработной платы за выполнение им обязанностей председателя ГСК «Архив-1".Уставом ГСК также не предусмотрено заключения с председателем правления трудового договора и выполнения им своих обязанностей на платной основе.

Истцом в подтверждение своих доводов о наличии у него с ГСК трудовых отношений представлена копия трудовой книжки

Однако эта копия трудовой книжки признается судом как недопустимое доказательство наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку, как указано выше, правовые основания для них отсутствовали.

Действующее трудовое законодательство подробно регламентирует порядок оформления трудовых отношений, в основе которых лежит соглашение сторон - трудовой договор. По настоящему гражданскому делу установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался

Таким образом, справка ответчика о выплаченной истцу заработной плате не имеет правового значения, т.к. эти денежные средства являются вознаграждением, которое выплачивает кооператив избранным исполнительным органам, но не заработной платой, т.к. должность, занимаемая истцом, является выборной.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому издания приказа о прекращении с ним трудовых отношений не требовалось, и что, соответственно, отсутствуют правовые основания как для обязания

ответчика произвести запись в его трудовой книжке об увольнении с должности председателя правления ГСК «Архив-1», указании формулировки причины увольнения «трудовой договор был расторгнут по окончанию срока полномочий п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», указании даты увольнения на момент производства окончательного расчета, так и для взыскания оплаты вынужденного прогула за период с д.м.г по дату внесения записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 27958 руб. 38 коп., в счет оплаты вынужденного прогула 80458 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представительство в суде и оказание юридической помощи в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб.,

При оформлении доверенности на представителя истцом затрачено 1000 руб. (лд 6, 11), за оплату услуг представителя на основании договора от д.м.г им оплачено 30000 руб. (лд 12-15).

Указанные требования также подлежат отклонению по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Киселеву Дмитрию Николаевичу об обязании произвести запись в его трудовой книжке об увольнении с должности председателя правления ГСК «Архив-1», формулировку причины увольнения указать «трудовой договор был расторгнут по окончанию срока полномочий п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», дату увольнения указать на момент производства окончательного расчета, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с д.м.г по дату внесения записи в трудовую книжку, расходов на представительство в суде и оказание юридической помощи в размере 30000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1000 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 27958 руб. 38 коп., в счет оплаты вынужденного прогула 80458 руб., всего 139416 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова