Дело №2-4395/2021
УИД 24RS0046-01-2021-004668-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 декабря 2021 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при секретаре Турковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрянской Натальи Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Серебрянская Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – участника долевого строительства.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, что подтверждается заключением эксперта. За составление экспертного заключения истцом понесены судебные расходы. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке перечислить денежные средства в счет устранения строительных недостатков. Вместе с тем претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Для восстановления своего нарушенного права Серебрянская Н.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы. Кроме того, незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, Серебрянская Н.В. просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в счет устранения строительных недостатков денежные средства в сумме 66 096 руб., считать требование исполненным в части 40 983 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на заключение эксперта в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., признать ничтожным п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве № от 26.05.2020 года.
Истец Серебрянская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Сергеева А.А. (действует на основании доверенности от 31.03.2021 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно экспертному заключению ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 08.10.2021 года стоимость устранения недостатков составила 31 344 руб. Данная сумма определена экспертом со ссылкой на допустимые отклонения, указанные в п. 7.3. Договора участия в долевом строительстве № от 26.05.2020 года. Однако продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, когда недостатки вещи установлены, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в таком состоянии. Сторона истца полагает, что в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения. Считает, что размер соответствующего возмещения, в соответствии с локально-сметным расчетом, представленным истцом и выполненным с учетом отклонений, обнаруженных судебным экспертом, составляет 66 096 руб., в связи с чем, размер стоимости устранения выявленных недостатков, с учетом суммы выплаченной ответчиком, составляет 25 113 руб.
Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Христофорова А.В. (действует на основании доверенности от 23.05.2020 года) в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что стоимость строительных недостатков выявленных судебной экспертизой составила 31 344 руб. До рассмотрения дела по существу стороной ответчика добровольно истцу перечислено в счет стоимости устранения строительных недостатков 40 983 руб., просила разницу между указанными суммами – 9 639 руб. зачесть в счет удовлетворения других требований истца. В остальной части с исковыми требованиями не согласилась, в письменном отзыве указала, что размер неустойки, которую истец просит взыскать является явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Просила учесть, что истец, не указывая в своей досудебной претензии реквизитов для осуществления выплаты, фактически злоупотребил своим правом. Также просрочка удовлетворения требований потребителя вызвана тем, что потребителем стоимость строительных недостатков была явно завышенной, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Просила также снизить расходы истца на проведение досудебной экспертизы, поскольку они являются завышенными по отношению к средним ценам на рынке г.Красноярска на подобные экспертизы. Кроме того, просила снизить расходы истца на услуги представителя с учетом сложности и категории данного дела. Полагает, что размер компенсации морального вреда также является завышенным и не может превышать 500 руб., так как истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и/или физических страданий. Исковые требования о признании ничтожным п.7.3. Договора участия в долевом строительстве № от 26.05.2020 года не могут быть удовлетворены в связи с тем, что стороны договора согласовали все существенные условия, выразили свое волеизъявление, подписав договор, и исполнив по нему обязательства.
Представители третьих лиц ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «КБС-Ремстрой», ИП Герасименко С.В., третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2020 года между АО «Фирма «Культбытстрой» (Застройщик) и ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес>: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение <адрес> <адрес>, общей проектной площадью № ( с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенную <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.
В соответствии с п.7.1 Договора, качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего Договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, проектной документации, получив положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 45.4-001-2016, СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации в том числе ГОСТ 21778, 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве…»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства…»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные параметры микроклимата».
В соответствии с п. 7.2 Договора, подписывая настоящий Договор, Участник долевого строительства подтверждает, что: получил от Застройщика полную и достаточную информацию об Объекте долевого строительства, в том числе о его характеристиках и установленных Договором и проектно-сметной документацией требованиях к качеству Объекта долевого строительства, сроке передачи, цене и порядке оплаты, случаях изменения цены Объекта долевого строительства по Договору, порядке исчисления Общей проектной площади, установленном на Объект долевого строительства гарантийном сроке; ознакомился с проектно-сметной документацией и Стандартом предприятия СТО 45,4-0012016, включая состав и виды отделочных работ; уведомлен, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку Застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве. Уведомлен о составе отделочных работ, выполняемых на Объекте: стены: поклейка простых обоев на железобетонные конструкции (без оштукатуривания); полы: линолеум на железобетонные конструкции (без оштукатуривания и устройства стяжки пола); потолки: покраска железобетонных изделий (без оштукатуривания). Уведомлен, что объект долевого строительства не комплектуется санитарными приборами: ванной, а также мойкой в помещении кухни.
Согласно п. 7.3 Договора, стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 10 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5 мм на 1 метр; отклонения по монтажу оконных изделий, витражей – до 7 мм на 1 метр, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий – до 5 мм на 1 метр.
Пунктом 7.5 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в квартиру – 3 года.
25.06.2020 года между ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» (Участник долевого строительства) и ООО «Торговая компания «АлСтрой» (Новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования № от 25.06.2020 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Участник уступает а Новый участник принимает право требования к АО «Фирма «Культбытстрой» предоставления одной – <адрес> <адрес>, общей проектной площадью № ( с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенной <адрес>: <адрес>.
24.09.2020 года между ООО «Торговая компания «АлСтрой» (Участник долевого строительства), Серебрянской Н.В. и ФИО6 (Новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования от 24.09.2020 года право требования к АО «Фирма «Культбытстрой» предоставления спорного объекта долевого строительства перешло к Серебрянской Н.В. и ФИО6
15.02.2021 года объект долевого строительства <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью № передана Серебрянской Н.В. и ФИО6 в общую совместную собственность по акту приема-передачи квартиры.
Как следует из выписки ЕГРН от 02.06.2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит Серебрянской Н.В. и ФИО6 на праве общей совместной собственности.
При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.
Согласно Заключению № от 18.02.2021 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы и определения рыночной стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в указанной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 149 935 руб.
15.04.2021 года ответчиком от истца получена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 08.10.2021 года, выполненному ФБУ «Красноярский ЦСМ», в <адрес> <адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, условий договора. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 31 344 руб.
При этом для ответа на поставленные вопросы, эксперт проверял качество выполненных отделочных работ на соответствие проекту шифр 438-90-18-АР1 и СТО 45.4-001-2016 Стандарт организации, с учетом отклонений прописанных в Договоре участия в долевом строительстве № от 26.05.2020 года (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 Договора).
Оценивая экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта данных в ходе судебного разбирательства, сравнивая соответствие заключения и пояснений, поставленным вопросам, определяя полноту, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебно-строительной экспертизы в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы с учетом подробных, последовательных, обоснованных и убедительных пояснений судебного эксперта, представленных в материалы дела, суд приходи к выводу о том, что оснований не доверять выводам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, условия договора, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец как Застройщик спорного объекта недвижимости передал истцу квартиру со строительными недостатками, не соответствующими требованиям СТО, СНиП, ГОСТ, условий договора, принимая во внимание заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в сумме 31 344 руб.
При этом рецензия эксперта ФИО7 от 29.11.2021 года на заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от 09.09.2021 года, согласно которой в жилой комнате, в помещении спальни 1, в помещении спальни 2 имеются отклонения оконных блоков от вертикали, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», для устранения которых требует перемонтаж оконных блоков, что не было учтено экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ», судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Согласно ч. 1 ст. 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 года № 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (действовал на момент строительства жилого дома: окончание действия документа – 31.08.2021 года). В данный Перечень национальный стандарт ГОСТ 30971-2012 не входит.
Таким образом, поскольку требования ГОСТ 30971-2012 носят рекомендательный характер, принимая во внимание что вышеуказанные отклонения оконных блоков от вертикали не противоречат требованиям Договора участия в долевом строительстве, эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» правомерно при расчете стоимости строительных недостатков не учитывал перемонтаж оконных блоков.
Кроме того, выводы, содержащиеся в рецензии ФИО7, в части того, что при проведении ИП Катцин А.В. экспертизы установлено наличие в комнате №3 коробление профиля коробки окна с левой стороны до 6 мм на 1 м конструкции соответственно, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в исследовательской части заключения ИП Катцина А.В. в комнате №3 указанное нарушение не зафиксировано, указано только на наличие отклонения в монтаже оконного блока от вертикальной плоскости до 8 мм на 1 м. Данное отклонение в монтаже оконных блоков от вертикали не противоречат требованиям Договора участия в долевом строительстве, эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» правомерно при расчете стоимости строительных недостатков не учитывал перемонтаж оконных блоков.
Кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» - ФИО9 коробление коробки профиля не является недостатком строительных и монтажных работ, а является производственным браком, который определяется в ходе товароведческой экспертизы, в связи с чем, данный недостаток не подлежал проверки в ходе судебно-технической экспертизы. Также коробление профиля могло возникнуть из-за низких температур, при которых проводилось исследование ИП Катцин А.В. (февраль 2021 года), что является нормой и не свидетельствует о допущенных застройщиком строительных недостатках.
Также судом не могут быть приняты во внимание выводы, содержащиеся в рецензии ФИО7, о том, что экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» необоснованно не учтен при расчете стоимости устранения строительных недостатков зафиксированный ИП Катцин А.В. дефект в виде короткого линолеума в коридоре, поскольку как следует из заключения ФБУ «Красноярский ЦСМ» на момент проведения исследования истцом заменен материал примененный застройщиком, в связи с чем, покрытие пола экспертом не исследовалось.
Кроме того, судом не принимаются во внимание выводы, содержащиеся в рецензии ФИО7, о том, что экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» в калькуляции не указаны работы по демонтажу линолеума для устранения такого недостатка в жилой комнате как, не сваренные полотна линолеума, сдвиг полотен, образование волны.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» - Букал А.М. для устранения вышеуказанного недостатка в части линолеума достаточно демонтировать плинтус, пододвинуть полотна линолеума друг к другу и сварить шов, демонтаж линолеума для устранения дефекта не требуется, в связи с чем при расчете стоимости устранения недостатка экспертом была учтена только стоимость работ по снятию плинтуса, укладке всего линолеума и установке плинтуса обратно.
Также судом не могут быть приняты во внимание выводы, содержащиеся в рецензии ФИО7, о том, что экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» для устранения недостатка в виде ступеньки между плитками не учтены работы по демонтажу и монтажу сантехники, поскольку данные выводы опровергаются калькуляцией ФБУ «Красноярский ЦСМ» в которую включены работы по перемонтажу унитаза и раковины.
Разрешая требования истца о признании ничтожным п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения, вышеуказанным Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 года № 985, а также ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу заключения договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований истца, поскольку условия Договора, изложенные в п. 7.3 не противоречат действующему законодательству и не ограничивают права истца как потребителя, а потому не могут быть признаны ничтожными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., что в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения, требований разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 16 172 руб. (31 344 руб.+ 1 000 руб.)/2, который суд считает необходимым снизить до 5 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости исходя из установленных обстоятельств по делу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая требования Серебрянской Н.В. о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы, судом установлено, что за указанные услуги истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 18.02.2021 года.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования, возражения ответчика относительно размера расходов, уменьшение истцом размера исковых требований ввиду предоставления ответчиком доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований (заключение судебной экспертизы), соотношение стоимости строительных недостатков определённых досудебным исследованием и судебной экспертизой, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате досудебного исследования в заявленном размере (35 000 руб.) явно чрезмерны, в связи с чем, снижает их до 5 000 руб.
Разрешая требования Серебрянской Н.В. о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором возмездного оказания услуг от 12.04.2021 года, Актом № от 12.04.2021 года приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 12.04.2021 года и Актом № от 12.04.2021 года приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 27.04.2021 года подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. разумными, однако подлежащими удовлетворению на 47,42%, что составляет 10 000 руб., исходя из частичного удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что до рассмотрения дела по существу стороной ответчика истцу переведены денежные средства в размере 40 983, 40 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков подлежащих взысканию судом определена в размере 31 344 руб., суд считает необходимым разницу между указанными суммами в размере 9 639 руб. зачесть в счет удовлетворения иных требований истца и считать требования исполненными на сумму 40 983, 40 руб., в исполнение не приводить.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 440, 32 руб. (1 140, 32 за требование имущественного характера + 300 руб. за требование компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 344 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 52 344 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40 983, 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 11 360, 60 ░░░.)
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7.3 ░░░░░░░░ № ░░ 26.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1440,32 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░