Решение по делу № 2-6724/2022 от 24.11.2022

дело № 2-6724/2022

50RS0036-01-2022-002542-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                               фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес> фио, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с взыскании о взыскании с ответчика фио денежных средств, взысканных на основании постановления судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. М. <адрес> фио С.Н. от <дата> в размере 193 859 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований указал то, что является должником по исполнительному производству, по которому взыскателем за свой счет были произведены исполнительные действия. Постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. М. <адрес> ГУФССП России по М. <адрес> от <дата> с фио в пользу фио взысканы расходы за совершение исполнительных действий в размере 195 000 руб. Апелляционным определением М. областного суда М. <адрес> от <дата> постановление судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> от <дата> о взыскании расходов на совершении исполнительных действий признано незаконным, денежные средства в размере 193 859 руб. 85 коп. взысканы с истца в пользу ответчика по указанному постановлению, в связи с чем истец просит суд взыскать денежные средства с ответчика.

Заочным решением Пушкинского городского суда М. <адрес> от <дата> исковые требования фио удовлетворены, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере 193 859 руб. 85 коп., а в доход городского округа Пушкинский М. <адрес> – государственная пошлина в размере 5077 руб. 20 коп.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес> фио.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по ордеру (л.д. 24) – фио исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму, подлежащую взысканию, просила взыскать денежную сумму в размере 193 859 руб. 85 коп. Также показала то, что апелляционным определением М. областного суда от <дата> было отменено решение Пушкинского городского суда М. <адрес> от <дата> и признано незаконным постановление судебного пристава Пушкинского Р. Г. С.Н. от <дата> о взыскании расходов за совершение исполнительных действий. Однако на основании указанного постановления с фио судебным приставом ЦАО <адрес> фио были взысканы денежные средства в размере 193 859 руб. и перечислены ответчику.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, показала то, что никаких правоотношений между фио и фио нет, взыскание производилось на основании постановления судебного пристава фио С.Н., которое не отменено, напрямую деньги не получали. Получение денежных средств не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес>, фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, в силу части 5 поименованной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.     Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

На основании абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решением Пушкинского городского суда М. <адрес> от <дата> постановлено обязать фио за свой счет снести пристройку (шириной 3,6 м., шириной 4,2 м. и поворот) к дому № по <адрес> Пушкинского <адрес> М. <адрес>. (л.д. 79-83).

Определением Пушкинского городского суда М. <адрес> от <дата> изменен порядок исполнения решения Пушкинского городского суда от <дата>, обязанность по сносу самовольно возведенной постройки возложена на фио с последующим взысканием понесенных расходов с должника. (л.д 84, 14).

На основании постановления от <дата> судебным приставом – исполнителем Пушкинского Р. Г. С.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 195 000 руб. (л.д. 52-54).

    Апелляционным определением М. областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда М. <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение, согласно которого признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> от <дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 10-16). Данным определением, вступившим в законную силу, также установлено то, что:

    - постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: обязать за свой счет снести пристройку к дому № по <адрес> Пушкинского <адрес> М. <адрес>.

    - постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> от <дата> с фио взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 195 000 руб.

    Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 195 000 руб.. исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.91).

    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № фио от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава –исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП по М. <адрес> фио С.Н. (л.д. 118-119)

    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № фио от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 195 000 руб., находящихся на счете №, открытом в Банке ГПБ (АО) на имя должника фио (л.д. 122-123).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № фио от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10 265 руб. 27 коп., находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя должника фио (л.д. 142-143).

    На основании платежного поручения № от <дата> фио выплачены денежные средства в размере 184 683 руб. 29 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, взысканные с фио (л.д. 107)

На основании платежного поручения № от <дата> фио выплачены денежные средства в размере 9 125 руб. 12 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, взысканные с фио (л.д. 108)

На основании платежного поручения № от <дата> фио выплачены денежные средства в размере 45 руб. 82 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, взысканные с фио (л.д. 109)

На основании платежного поручения № от <дата> фио выплачены денежные средства в размере 5 руб. 10 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, взысканные с фио (л.д. 110)

На основании платежного поручения № от <дата> фио выплачены денежные средства в размере 26 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, взысканные с фио (л.д. 111)

На основании платежного поручения № от <дата> фио выплачены денежные средства в размере 26 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, взысканные с фио (л.д. 112)

    Таким образом, фио были перечислены денежные средства на общую сумму 193 859 руб. 85 коп., взысканные с фио по постановлению судебного пристава – исполнителя от <дата>, что подтверждается также и сводкой по исполнительному производству от <дата> ОСП по Центральному АО №. (л.д. 115-117).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> о взыскании с фио в пользу фио расходов по совершению исполнительных действий апелляционным определением М. областного суда от <дата> признано незаконным. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № фио, в рамках которого с фио в пользу фио взысканы денежные средства на общую сумму 193 859 руб. 85 коп. Поскольку законом об исполнительном производстве не предусмотрен поворот исполнения постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, данные денежные средства в размере 193 859 руб. 85 коп. перечислены фио, что ей не оспаривается, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы фио о том, что данные денежные средства подлежат взысканию с службы судебных приставов суд не принимает, так как они были перечислены на счет ответчика в рамках исполнения постановления судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП по М. <адрес> фио С.Н. о взыскании с фио в пользу фио расходов по совершению исполнительных действий в размере 195 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с фио в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5077 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес> фио, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес> М. <адрес>, паспорт серия № №, в пользу фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, денежные средства в размере 193 859 руб. 85 коп.

    Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес> М. <адрес>, паспорт серия № № в доход городского округа Пушкинский – государственную пошлину в размере 5077 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: