Решение по делу № 1-59/2019 от 08.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџРѕРїРѕРІР° Рђ.Р’.,

защитника подсудимого адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Анатолия Вячеславовича, <данные изъяты>; несудимого;

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Попов А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее МОМВД России «<данные изъяты>») №17 л/с от 16.04.2018 назначен на должность <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты>» и с 16.04.2018 до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти и в соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет основные задачи, направленные на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; обеспечение общественного порядка; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В соответствии с приказом начальника МОМОВД России «<данные изъяты>» № л/с от 20.08.2019 в период с 29.08.2019 по 08.09.2019 старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних МОМОВД России «<данные изъяты>» ФИО1 находился в очередном отпуске за 2019 год.

30 августа 2019 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Попов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в здании МКУ МО <адрес> «ЦКДиБОН» филиал «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где нарушая общественный порядок, громко ругался нецензурной бранью, мешал проведению кружка художественной самодеятельности и не реагировал на требования заведующей указанного учреждения ФИО2 покинуть помещение. В этой связи ФИО2 зная, что ФИО1 является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «<данные изъяты>» (далее УУП МОМВД России «<данные изъяты>»), по телефону обратилась к нему за помощью с целью пресечения противоправного поведения Попова А.В.

В тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1Р., с целью проверки полученной информации, прибыли к зданию МКУ МО <адрес> «ЦКДиБОН» филиал «<данные изъяты>» по выше указанному адресу, возле которого находился Попов А.В.

ФИО1, являясь представителем власти, подошел к Попову А.В., представился и потребовал от Попова А.В. прекратить противоправные действия, покинуть территорию прилегающую к зданию МКУ МО <адрес> «ЦКДиБОН» филиал «<данные изъяты>».

Попов А.В., достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти - УУП МОМВД России «<данные изъяты>», выполнил законные требования последнего, прекратил свое противоправное поведение и проследовал в сторону своего дома по адресу: <адрес>.

После чего в тот же день, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 57 минут, Попов А.В., находясь в гараже на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и несогласным с указанными выше законными действиями УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 по пресечению его противоправных действий на территории МКУ МО <адрес> «ЦКДиБОН» филиал «<данные изъяты>», решил совершить угрозу применения насилия в отношении УУП МОМВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1

Тем самым у Попова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел Попов А.В. все в тот же день, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 57 минут, приискал в указанном выше гараже арбалет, взял его в руки и направился к дому по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1

В это время ФИО1 увидел проходящего мимо здания МКУ МО <адрес> «ЦКДиБОН» филиал «<данные изъяты>» по выше указанному адресу Попова А.В., в руках которого находился арбалет. С целью пресечения противоправных действий Попова А.В. ФИО1 сообщил о противоправном поведении Попова А.В. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1Р., с целью проверки полученной информации, пресечения противоправных действий Попова А.В., прибыли на <адрес>, где на участке местности на расстоянии около 15 метров к югу от дома № и на расстоянии около 18 метров к северу от дома №, встретили Попова А.В., в руках которого находился арбалет. Сразу после этого, ФИО1, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции по пресечению противоправных действий (административных правонарушений), сделал Попову А.В. устное замечание и потребовал от него прекратить противоправное поведение, пояснив, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, должностным лицом.

В ответ на это Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая прекратить законные действия ФИО1 и избежать привлечения к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, и желая их наступления, принял угрожающую позу, направил арбалет в сторону ФИО1 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую ФИО1 воспринял реально.

С целью пресечения преступных действий Попова А.В. ФИО1 и оперуполномоченный отделения уголовного розыска МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1Р. применили в отношении Попова А.В. физическую силу - в виде загиба руки за спину, и повалили его на землю.

Своими умышленными преступными действиями Попов А.В. причинил ФИО1 моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Потерпевший представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и не имеет претензий к Попову А.В.

Государственный обвинитель Никоноров Д.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Попов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Попова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности Попова А.В. установлено следующее.

По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено отсутствие жалоб и склонность к употреблению спиртного.

Официально трудоустроен длительное время. По месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Каких-либо сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается в совокупности с характеризующими данными о личности подсудимого и обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился и подтвердил в полном объеме.

В связи с установленным судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление с назначением ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ему без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Попова Анатолия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель платежа - УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области);

ИНН 7106517112;

РљРџРџ 710601001;

УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области);

Р»/СЃ 04661 Рђ59420;

р/с 40101810700000010107 в Отделение г.Тула;

БИК 047003001;

РћРљРўРњРћ 70701000;

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»;

назначение платежа: перечисление в доход бюджета средств согласно приговору Плавского районного суда Тульской области от 12 ноября 2019 года по уголовному делу №1.19.02700015.230036 (1-59/2019).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р”.Рђ. Малинин