Дело № 10-3/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новый Уренгой 11 января 2019 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Новый Уренгой Смыкова Д.В.,
осужденного Салиндер А.М.,
защитника по назначению – адвоката Разуваевой Л.Д.,
при секретаре Селиверстовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного Салиндера А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22.10.2018 г. по которому
Салиндер ФИО12 <адрес> судимый:
- 13.11.2008 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 18.02.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 к 8 месяцам лишения свободы,
- 20.07.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- 25.07.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22.10.2018 года Салиндер признан виновным в совершении 8.01.2017 г. угрозы убийством в отношении Салиндер Э.И. и в причинении ей легкого вреда здоровью, а также в причинении 11.01.2017 г. ФИО13 средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначив Салиндер наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.07.2017 г., указывая о том, что мировым судьей необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В основной и дополнительно апелляционных жалобах осужденный Салиндер просит обжалуемый приговор изменить, указывая о том, что в срок наказания ему не зачтен период нахождения его под стражей в полном объеме, при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него детей. Кроме того, осужденный указывает о том, что после постановления обжалуемого приговора он фактически не знакомился с материалами дела, а подпись в подтверждение ознакомления с материалами дела поставил в результате убеждения его сотрудниками конвойной службы, указывает о внесении изменений в приговор после его провозглашения, поскольку изначально ему было назначено более мягкое наказание. Также осужденный в дополнительной апелляционной жалобе указывает о возражении против требований апелляционного представления государственного обвинителя, считая их необоснованными.
В судебном заседании осужденный Салиндер и его защитник Разуваева поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, возражали против требований апелляционного представления государственного обвинителя.
Прокурор Смыков в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.
Приговор по уголовному делу в отношении Салиндер постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным ему обвинением.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Салиндер, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановлен по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.
Действия Салиндер квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание Салиндер назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Салиндер, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений. Наказание назначено с соблюдением ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Мировой судья при принятии решения о виде и размере наказания в полном объеме учел все имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, убедительно и в достаточной мере мотивировав в приговоре свое решение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Данное обстоятельство подлежит признанию в случае наличия у подсудимого малолетних детей. Из материалов дела следует, что у Салиндер имеется лишь двое детей в возрасте 16 и 17 лет, сведений о наличии у него малолетних детей, то есть детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в указанной части являются необоснованными.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт нахождения Салиндер в состоянии алкогольного опьянения в моменты совершения преступления достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельства совершенных преступлений, характер действий осужденного, который был необоснованно агрессивен, а также то обстоятельство, что Салиндер характеризуется как лицо, агрессивно ведущее себя в состоянии опьянения (том 1 л.д. 113), свидетельствует о том, что нахождение Салиндер в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел семя самостоятельно и осознанно, способствовало ослаблению его контроля над своим поведением и возникновению умысла на совершение преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о невозможности исправления Салиндер без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. В связи с изложенным, мировой судья обоснованно не применил и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные решения в достаточной степени и убедительно мотивированы в приговоре.
Мировой судья обоснованно не усмотрел и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Салиндер, определен мировым судьей верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в срок наказания Салиндер не в полном объеме зачтен период нахождения его под стражей, также являются необоснованными, поскольку по данному делу он содержался под стражей с момента постановления в отношении него приговора 3.05.2017 г. до отмены данного приговора судом апелляционной инстанции, то есть лишь с 3.05.2017 г. по 31.08.2017 г. включительно. Данный период зачтен в срок наказания. Остальное время Салиндер содержался в следственном изоляторе в связи с осуждением его к лишению свободы по другому уголовному делу, на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Салиндер наказания по совокупности с наказанием, назначенным ему приговором от 25.07.2017 г.
Как следует из материалов дела, окончательное наказание по приговору от 25.07.2017 г. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2017 г. В свою очередь, окончательное наказание по приговору от 20.07.2017 г. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3.05.2017 г., вынесенного по результатам первичного рассмотрения данного уголовного дела, который был отменен постановлением суда апелляционной инстанции 31.08.2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение.
Хотя приговоры от 20.07.2017 г. и 25.07.2017 г. и вступили в законную силу, однако назначение Салиндер окончательного наказания по совокупности с наказаниями, назначенными указанными приговорами, безусловно нарушает его права, поскольку фактически влечет за собой назначение ему двойного наказания за совершение одних и тех же преступлений, что является нарушением принципа справедливости, закрепленного в ч. 2 ст. 6 УК РФ.
В данной ситуации окончательное наказание Салиндер по всем указанным приговорам подлежит назначению в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ после приведения приговоров от 20.07.2017 г. и 25.07.2017 г. в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Салиндер на ознакомление с материалами уголовного дела и об изменении приговора в части назначенного наказания после его провозглашения являются необоснованными, поскольку объективными данными не подтверждаются и полностью опровергаются материалами дела.
Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.
С учетом периода нахождения Салиндер в розыске с 24.04.2017 г. по 03.05.2017 г. срок давности привлечения его к уголовной ответственности по всем эпизодам преступной деятельности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22.10.2018 года в отношении Салиндер ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Анохин