Решение по делу № 33-4508/2020 от 05.02.2020

Судья Кулиев А.И. УИД 16RS0050-01-2019-009072-48

Дело № 2-6316/2019

№ 33-4508/2020

Учет № 141г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИК МО г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Шайхутдиновой М.Ш. к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского района ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом, которым постановлено:

исковое заявление Шайхутдиновой Муниры Шафиковны к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Шайхутдиновой Муниры Шафиковны на жилой дом общей площадью 98,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Шайхутдиновой М.Ш. - Шакуровой Т.Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинова Мунира Шафиковна обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истицей указывается, что решением исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся № 1294 от 8 августа 1960 года её супругу ФИО2 выделен земельный участок .... площадью 500 кв.м под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 30 августа 1960 года ФИО2 предоставлен земельный участок .... площадью 500 кв.м по <адрес> в <адрес>. На указанном земельном участке был выстроен жилой дом площадью 45,7 кв.м.

<дата> ФИО2 умер, истица в установленном законом порядке приняла открывшееся после его смерти наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 января 1985 года в состав наследственного имущества вошли жилой дом площадью 47,7 кв.м по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м, принадлежавшем наследодателю на праве личной собственности на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Как указывает истица, в связи с ветхостью жилой дом площадью 47,7 кв.м был снесен, на его месте построен новый дом площадью 98,7 кв.м. До настоящего времени истица зарегистрирована и проживает с семьей в этом доме, оплачивает все необходимые налоги и коммунальные услуги на дом и земельный участок, ею заключены договоры на поставку электроэнергии и газа, вывоз мусора, дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

В связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой <адрес> общей площадью 98,7 кв.м.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство дома и несоответствие названий улиц – Затонская, Березняковская и Березниковская.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ИК МО г. Казани Горшуновой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что жилой дом является самовольным строением, построенным при отсутствии разрешительной документации на строительство и права истицы на земельный участок. По мнению подателя жалобы, оснований полагать, что выделенный Шайхутдинову М.Ш. земельный участок идентичен используемому истицей, исходя из несоответствия названий улиц, не имеется.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав возражения представителя Шайхутдиновой М.Ш. - Шакуровой Т.Ф. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что решением исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся .... от 8 августа 1960 года супругу истицы ФИО1 выделен земельный участок № 36 по <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 500 кв.м под строительство жилого дома.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 30 августа 1960 года ФИО1 предоставлен земельный участок .... площадью 500 кв.м по <адрес> в <адрес>, договор нотариально заверен 31 августа 1960 года Казанской государственной нотариальной конторой 31 августа 1960 года, запись в реестре .....

31 декабря 1960 года на имя ФИО1 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение .... на строительство жилого дома.

ФИО2 М.Ш. умер <дата>, его супруга в установленном законом порядке приняла открывшееся после его смерти наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 января 1985 года в состав наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 вошли жилой дом площадью 47,7 кв.м по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 500 кв.м, принадлежавшем наследодателю на праве личной собственности на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Казанской государственной нотариальной конторой <дата>, запись по реестру .....

Установлено, что в связи с ветхостью жилой дом площадью 47,7 кв.м был снесен, на его месте истицей выстроен новый дом площадью 98,7 кв.м. Согласно техническому паспорту от <дата> по <адрес> располагается жилой <адрес> года постройки.

Согласно отчету № 24/0-2019-ТЗ от 10 октября 2019 года ООО «ПФ «Перспектива» спорный жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, строительным нормам и правилам; расположен в жилой зоне для индивидуальной жилой застройки, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект расположен на земельном участке, право на который истице перешло по наследству после смерти своего супруга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом требований о сносе самовольной постройки исполкомом не заявлено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавших на момент постановки объекта на кадастровый учет) государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный объект недвижимости – жилой дом прошёл государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый .....

Согласно техническому плану на объект, жилой дом возведен в 2005 году, имеет площадь 104,5 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, <дата> г.р., проживает в спорном жилом доме, зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, несет бремя содержания своего имущества, со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, а также признавая за гражданином право на жилище, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следует также указать, что исходя из содержания ст. ст. 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года (до внесения изменений в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, у суда первой инстанции имелось правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание также, что спорный объект недвижимости – жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке супругу истицы.

Данных о том, что объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы иных лиц, возведен с превышением предельных параметров разрешённого строительства в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, по данным Реестра решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1961 № 413 «О переименовании улиц города Казани» улица Затонская переименована в улицу Березниковская. Согласно Реестру улица имеет наименование «ул. 1-я Березниковская». В состав Реестра включена таблица соответствий названий, согласно которой «ул. 1-я Березниковская» и «ул. Березниковская» идентичны. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств идентичности предоставленного ФИО10. земельного участка по улице Затонская и земельного участка по улице Березниковская отклоняются как несостоятельные.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи