Дело № 2-7132/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2014 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ярового В.А.
при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О. И. к ЗАО «Гута-Страхование», третьи лица: Гасанов Э. Т., Сидаков В. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Петренко О.И. с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование», третьи лица: Гасанов Э. Т., Сидаков В. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований указала следующее. <дата>. в «10» ч. «15» мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля истца <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Гасанова Э.Т. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сидакова В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно справки ф. 748 ОГИБДД водитель Гасанов Э.Т. нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З К РФ об АП.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. регистрационный номер № застрахована в ЗАО «Гута-страхование» полис ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № застрахована в ОСАО «Россия» полис ОСАГО серия №.
После ДТП истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая, предъявила свой автомобиль на осмотр, собрала весь пакет необходимых документов и отправила в страховую компанию. Данный пакет сотрудники ЗАО «Гута- страхование» получили <дата> года, о чем свидетельствует уведомление о доставке. По истечении 30-ти дневного срока и по настоящее время истец не получила никакого возмещения ущерба, причинённого автомобилю и не получила мотивированного отказа в письменном виде.
Согласно расчётам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты>
В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «Гута-Страхование» в полном объеме в связи с добровольным погашением ущерба и о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
Истец Петренко О.И., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя Афанасьеву Е.Ю.., действующую на основании доверенности от <дата> года.
Ответчик ЗАО «Гута Страхование» извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив заявление истца, материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец отказался от вышеуказанных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг эксперта суд считает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от <дата> выданная Петренко О.И. Афанасьевой Е.Ю. и удостоверенная нотариусом Багаевой Н.М. на представление интересов Петренко О.И. в том числе в судебных органах, со всеми правами, предоставленными законом истцу. На самой доверенности имеется запись о том, что за услуги нотариуса по оформлению указанной доверенности взыскано <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в материалы дела представлен Акт приема-передачи денежных средств от <дата> года, подтверждающий факт оплаты на сумму <данные изъяты>. услуг по представление интересов в суде по иску Петренко О.И. к ЗАО «Гута-Страхование».
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Настоящее дело находилось в производстве суда менее двух месяцев. Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Петренко О. И. от исковых требований к ЗАО «Гута-Страхование» в полном объеме в связи с добровольным погашением ущерба.
Дело по иску Петренко О. И. к ЗАО «Гута-Страхование», третьи лица: Гасанов Э. Т., Сидаков В. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП производством прекратить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петренко О. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере – <данные изъяты>
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья Таганрогского городского суда |
В.А. Яровой |