Решение по делу № 2-523/2015 (2-9331/2014;) от 19.11.2014

№ 2-523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Белавиной А.А.,

с участием: представителя истца ФИО8 – ФИО9

представителя ответчика КПКГ «<данные изъяты>» - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений №. Согласно п.1.1 договора член кооператива ФИО13 передает ответчику денежную сумму в размере 288000 рублей на срок 1 год путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда Финансовой Взаимопомощи, а кооператив обязуется в указанный срок вернуть внесенные денежные средства. Выплата производится в кассе кооператива либо перечисляется по указанным в заявлении члена кооператива реквизитам в течение трех рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с заявлением в кредитный кооператив с просьбой вернуть личные сбережения в размере 288000 рублей и компенсацию в размере 3% годовых за пользование личными сбережениями члена кооператива. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 288000 рублей – основной долг и 8640 рублей – компенсация за пользование личными сбережениями истцу не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по выплате личных сбережений в размере 288000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 8640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО16

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что у ФИО19 имеется задолженность перед <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и <данные изъяты> заключен договор № о передаче личных сбережений.

В соответствии с п.1.1 договора, член кооператива передает <данные изъяты> в пользование свои личные сбережения в сумме 288000 рублей на срок 1 год, путем внесения денежных средств в кассу Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда Финансовой Взаимопомощи, а <данные изъяты> обязуется в указанный срок вернуть внесенные денежные средства. Выплата производится в кассе <данные изъяты> либо перечисляется по указанным в заявлении члена кооператива реквизитам в течение 3 рабочих дней.

Согласно п.1.2 договора, кооператив за пользование личными сбережениями начисляет сумму личных сбережений компенсацию в размере 3% годовых.

Согласно п.1.3 договора, компенсация начисляется с момента фактического поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива.

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства выполнил, передал в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ 288000 рублей, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1.3 договора, компенсация начисляется ежемесячно, выплата начисленной компенсации по договору производится ежемесячно.

Согласно п.2.1.3 договора, кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 с начисленной компенсацией.

Согласно п.2.2.1 член кооператива вправе по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 288000 рублей с начисленной компенсацией, с указанием банковских реквизитов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Однако, ответчик на письменное заявление не ответил, денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора <данные изъяты> не соблюдаются.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО21 имеется задолженность перед <данные изъяты> суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что <данные изъяты> и <данные изъяты> является одним и тем же кооперативом либо правопреемником последнего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в материалах дела расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66126 рублей.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений относительно суммы задолженности по выплате компенсации за пользование личными сбережениями, а также расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, а также относительно наличия задолженности по выплате личных сбережений в размере 288000 рублей, со стороны ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО22 о взыскании задолженности по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенной и определяет к взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные требования ФИО23 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом копии договора поручения и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), ФИО24 оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 12000 рублей 00 копеек.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно: копией доверенности (л.д.9).

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 ГПК РФ. С учетом указанных норм закона, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6366 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО25 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО26 задолженность по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей, задолженность по выплате компенсации за пользование личными сбережениями в размере 8640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66126 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО27 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6366 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2015 года.

Судья Н.Е. Овечкина