Решение по делу № 2-3241/2024 от 06.09.2024

УИД № 38RS0003-01-2024-004497-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                                      г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к Решетников Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью«РКЦ ДВ» (далее – ООО «РКЦ ДВ») обратился в суд с иском к ответчику Решетникову Д.В., в котором просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с 05.08.2021 по 05.08.2024 в размере 128 436,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2013 г Фрунзенским районным судом г.Владивостока заочным решением взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с Решетникова Д.В. в пользу ОАО Сбербанка в размере 574 035,65 руб.. Определением районным судом г.Владивостока от 24.08.2016 г по указанному решению была произведена замена взыскателя на ООО «РКЦ ДВ».

Задолженность по указанному судебному постановлению не исполнена в полном объеме и составляет 388 751,36 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2021 по 05.08.2024 в размере 128 436,26 руб подлежит взысканию

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Решетников Д.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 24.09.2013 г Фрунзенским районным судом г.Владивостока заочным решением взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с Решетникова Д.В. в пользу ОАО Сбербанка в размере 574 035,65 руб.. Определением районным судом г.Владивостока от 24.08.2016 г по указанному решению была произведена замена взыскателя на ООО «РКЦ ДВ».

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что определенная ко взысканию сумма не погашена ответчиком полностью и составляет 388 751,36 рублей.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последний длительное время не исполнил, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «РКЦ ДВ».

Доказательств своевременного возврата задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 05.08.2024 составляет в размере 128 436,26 руб.

Суд, считает возможным согласиться с расчетом представленным стороной истца, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ровно как и не представил иного расчета, либо доказательств погашения задолженности в иные сроки и в иных размерах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РКЦ ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с05.08.2021 по 05.08.2024 в размере 128 436,26 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ ДВ», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3769 руб., подтвержденных платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Решетников Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 05.08.2024 в размере 128 436,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Л.М. Шаламова

Решение изготовлено 18.10.2024г