Решение по делу № 2-1748/2018 от 02.02.2018

копия

Дело № 2-1748/2018

24RS0017-01-2018-000924-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца муниципального образования г. Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Никоновой Т.Д. по доверенности №04/4083, сроком действия до 31.12.2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «УКС» Никоновой Т.Д. по доверенности № 22 от 09.01.2018 г., сроком действия до 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска к Бородину Станиславу Валерьевичу, Бородиной Анастасии Анатольевны, Бородину Данилу Андреевичу, в лице законного представителя Бородиной Анастасии Анатольевны, ПАО Сбербанк РФ о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Бородину Андрею Станиславовичу, Бородину Станиславу Валерьевичу, Бородину Данилу Андреевичу, в лице законного представителя Бородиной Анастасии Анатольевны, ПАО Сбербанк РФ в редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, освобождении имущества от ареста, снятия обременений, ограничений с ? доли в праве общей долевой собственности Бородина С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчики Бородин А.С., Бородин С.А. являются равно долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, в порядке приватизации, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Многоквартирный дом по указанному адресу признан подлежащим сносу, в связи с ухудшением состояния и физическим износом здания 70% в процессе его эксплуатации.

    Собственникам жилого помещения Бородину А.С., Бородину С.А., находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками совместно с другими собственниками жилых помещений в срок, обозначенный в требованиях, указанный жилой дом не был снесен.

Администрацией г. Красноярска было вынесено распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

    С собственниками Бородиным А.С., Бородиным С.А., были заключены соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в соответствии с которым сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества – ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также с учетом стоимости убытков, составила 1 023 500 рублей каждому собственнику. На расчетные счета Бородину А.С. и Бородину С.А. были перечислены денежные средства в размере по 1 023 500 рублей каждому.

Сособственники Бородин А.С. и Бородин С.А. фактически передали квартиру во владение истца, ответчики Бородин А.С. и Бородин Д.А. снялись с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ Бородин С.В. – ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировали место жительство по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в отношении Бородина А.С.прекращено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ имело место после смерти гражданина, к которому предъявлен иск,

После получения денежных средств, фактической передачи квартиры, ответчики уклонялись от надлежащего оформления сделки, от нотариального удостоверения сделки, а после смерти сособственника Бородина А.С., произвести надлежащее оформление и не представляется возможным вне судебного порядка, что препятствует муниципальному образованию г. Красноярск обратиться за государственной регистрацией перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, тем самым истец не может в полном объеме пользоваться правами собственника жилья.

В управлении Росреестра до настоящего времени имеется регистрационная запись о правах Бородина А.С. и Бородина С.А. общей равнодолевой собственности на квартиру <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КК зарегистрировано ограничение прав и обременений объекта недвижимости по постановлению судебного пристава – исполнителя по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного в отношении должника Бородина С.В. пользу взыскателя ПАО «Сбербанк РФ», после фактической передачи имущества в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования г. Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Никонова Т.Д. по доверенности №04/4083, сроком действия до 31.12.2018 года, одновременно являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований – МКУ «УКС», по доверенности № 22 от 09.01.2018 г., сроком действия до 31.12.2018 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бородин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бородин С.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменному заявлению (Т. 1 л.д. 126), представил квитанцию об оплате убытков, расходов понесенных на обязательное нотариальное удостоверение договора купли-продажи долей в праве собственности на объект недвижимое имущество квартиру.

Ответчик Бородина А.А., действующая в своих интересах и законным представителем в интересах несовершеннолетнего Бородина Д.А., о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Ответчик ПАО Сбербанк РФ о времени и месте слушания по делу извещен, представителя в суд не направил, сведений об уважительности причины неявки не имеется.

Третьи лица ОП № 7 МУ МВД РФ России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по г. Красноярску, Муниципальное образование г. Красноярск, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ранее заместитель руководителя Голдобина Т.В. представила пояснения по иску, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований Управление Росреестра по Красноярскому краю по заявлению истца будет произведена государственная регистрация перехода прав собственности на спорную квартиру.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия представителя истца/третьего лица, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 2 этой же статьи ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> являлись Бородин А.С., Бородин С.А., в порядке приватизации, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленными ФГИС ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрирована на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года Бородину А.С., Бородину С.В.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №№, принято решение № № о признании жилого дома <адрес> аварийным, подлежащим сносу.

Дом по вышеуказанному адресу внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в границах застроенной территории, в соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении ул<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-арх.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд на основании Распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №№-арх.

Рыночная стоимость, изымаемой квартиры №№ по <адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимости убытков, составляла 2 047 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленного ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Красноярска и собственниками Бородиным С.В., Бородиным А.С., подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в соответствии с которым взамен изымаемого жилого помещения - квартиры №№ <адрес>, Администрация обязалась выплатить гражданину возмещение в сумме 1 023 500 рублей, а гражданин обязался снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по указанному выше адресу, и передать Администрации жилое помещение.

В соответствии с п. 11. указанное соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право муниципальной собственности на квартиру возникает с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска на расчетные счета ответчиков Бородина С.В., Бородина А.С. были перечислены денежные средства в размере по 1 023 500 рублей, каждому, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Бородин С.В. по заявлению был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Бородин А.С. и Бородин Д.А. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представленным по запросу суда, ответчики Бородин Д.А., Бородин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, а Бородин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Бородин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится сыном Бородина А.С., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Бородин А.С. состоял в браке Бородиной А.А.с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Ответчики Бородин Д.А., Бородин А.С., Бородин С.В. снялись с регистрационного учета по адресу <адрес> выехали на иное место жительство, оставив квартиру в собственность муниципальному образованию г. Красноярска.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, Бородин А.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги.

? доля в праве собственники на квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес> приобретена Бородиным А.С. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно относится к личному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С., подписав соглашение с Администрацией г. Красноярска об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. И получив денежные средства в размере 1 023 500 рублей, выписался из квартиры с сыном ДД.ММ.ГГГГ, фактически передав квартиру администрации.

В соответствии с представленными материалами наследственного дела № №, заведенного после смерти Бородина А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственники на квартиру № №, расположенной по адресу: <адрес> в состав наследуемого имущества не включена виду фактического отсутствия имущества у наследодателя на день смерти.

Соответственно в части обязательств Бородина А.С. по квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> ни сын Бородин Д.А., ни супруга Бородина А.А. не являются правопреемниками.

Вместе с тем, право собственности Администрации г. Красноярска на указанную квартиру, изымаемую для муниципальных нужд до настоящего времени не зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Статья 454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 163 ГК РФ Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе.

Ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которым, если сделка, требующая нотариального удостоверения и государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее нотариального удостоверения, регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора передачи спорной квартиры в собственность муниципального образования, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что аварийный дом, в котором находилось спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам, фактически изъято путем выкупа, и передано собственниками добровольно путем совершения действия, снятие с регистрационного учета, выселения, выезд граждан и вывоз вещей из квартиры, дом находится в стадии сноса.

Соглашение в настоящее время действительно, так как оно подписано обеими сторонами, исполнено со стороны Администрации г.Красноярска в полном объеме, гражданам перечислена, предусмотренная соглашением сумма выкупа, а также со стороны ответчиков, которые снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выехали на иное место жительство и вывезли вещи.

Надлежит признать действительными сделки соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (к договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ. № №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Администрацией г. Красноярска с Бородиным Станиславом Валерьевичем, Бородиным Андреем Станиславовичем. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящейся в общей равнодолевой собственности, по ? доли в праве собственности каждого.

С учетом вышеизложенного суд считает требования Муниципального образования г. Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № №, наложен запрет, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении общей долевой собственности, доли в праве ? Бородина С.В., помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что на момент наложения ареста спорное имущество фактически не находилось в собственности должника Бородина С.В., наложение ареста на имущество, нарушает права истца как собственника имущества, которое было изъято путем выкупа у Бородина С.В. с фактической передачей в собственность муниципального образования г. Красноярск на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещений от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования об освобождении имущества от ареста надлежит удовлетворить. Имущество ? доли в праве общей долевой собственности Бородина Станислава Валерьевича на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. надлежит освободить от запрета, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зарегистрировать переход права собственности к Муниципальному образованию г. Красноярск от Бородина Андрея Станиславовича на ? доли в праве, Бородина Станислава Валерьевича на ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Признать за муниципальным образованием г. Красноярска право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Освободить имущество ? доли в праве общей долевой собственности Бородина Станислава Валерьевича на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. от запрета, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части погашения записей о государственной регистрации права собственности Бородина Андрея Станиславовича – ? доли в праве, Бородина Станислава Валерьевича – ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и регистрации права собственности на объект за муниципальным образованием г. Красноярска, и снятии ограничений и обременений прав собственности в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Сми