Решение по делу № 2-706/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-706/2018                                  25 апреля 2018 года                                        г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску Лапиной Л. Н. к Патракеевой М. Ю., Смиренниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лапина Л.И. обратилась в суд с иском к Смиренниковой (до брака - Софьиной) Е.А. и Патракеевой М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 77508,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1153 рублей, взыскании со Смиренниковой Е.А. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..... В период нахождения ее в местах лишения свободы с __.__.__ года по __.__.__ квартира сдавалась в найм. __.__.__ ею была выдана на имя Смиренниковой Е.А., директора ООО «Риэлти», доверенность на право управления и распоряжения указанным жилым помещением, в том числе, с правом заключения договора найма жилья. С __.__.__ в квартире стала проживать Патракеева М.Ю. с семьей на основании договора на оказание риэлторских услуг, заключенного последней __.__.__ с ООО «Риэлти». По условиям договора заказчик обязался оплачивать найм жилья в сумме 7000 рублей, а также нести расходы по оплате услуг водоснабжения, энергоснабжения. В период с __.__.__ по __.__.__ должно быть уплачено 77508,54 рублей, из которых найм жилья - 63000 рублей, водоснабжение и канализация - 5378,49 рублей, электроэнергия - 6823,8 рублей, общедомовые нужды - 2306,25 рублей. Однако оплата указанных сумм не была произведена. При обращении в полицию с заявлением о преступлении ей стало известно, что со слов Смиренниковой Е.А. Патракеева М.Ю. заплатила в марте и мае __.__.__ года 7000 и 5000 рублей соответственно, тогда как со слов Патракеевой М.Ю., она передала Смиренниковой Е.А. 49000 рублей. Смиренникова Е.А. и Патракева М.Ю. в солидарном порядке должны ей возместить неосновательное обогащение, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Лапина Л.Н. требования изменила, просила взыскать с Патракеевой М.Ю. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 63000 рублей, по оплате электроэнергии в размере 9130,05 рублей, по оплате услуг водоснабжения и канализации в размере 5378,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1153,60 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2860,00 рублей и взыскать со Смиренниковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик Патракеева М.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что при обращении __.__.__ в ООО «Риэлти» с целью поиска жилья для проживания ей предложили осмотреть квартиру, принадлежащую Лапиной Л.А. __.__.__ был заключен договор на оказание риэлторских услуг, по которому она уплатила ООО «Риэлти» 4000 рублей, и договор найма данного жилья на условиях ежемесячной уплаты арендных платежей в размере 7000 рублей и коммунальных услуг (электричество и вода). Договор найма был подписан ею, со стороны ООО «Риэлти» его обещали позднее подписать. Также __.__.__ ею по договору найма были переданы 7000 рублей. Ей работники ООО «Риэлти» сказали, что необходимо оплачивать самой только услуги электроснабжения и водоснабжения, а остальные квитанции приносить в агентство. __.__.__ она с семьей вселилась в квартиру. В __.__.__ произвела ремонт жилого помещения на сумму 7000 рублей, стоимость которого представители ООО «Риэлти» обещали зачесть в счет платы за жилье. __.__.__, когда в квартире за долги был отключен свет, она, не сообщив Смиренниковой Е.А., погасила задолженность. Всего она по договору уплатила 64600 рублей, из которых 4600 рублей - оплата электроэнергии, 4420 рублей - ремонт квартиры, 51580 рублей - оплата найма жилья, 4000 рублей - агентские услуги. Оплату услуг водоснабжения и водоотведения не осуществляла, в связи с чем задолженность по данным услугам на сумму 5378,49 рублей не оспаривает. Квартиру освободила __.__.__. Акты приема-передачи квартиры не составлялись.

Ответчик Смиренникова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Вахрушев П.В. требования не признал, пояснив, что в марте __.__.__ года Лапина Л.Н. обратилась к Смиренниковой Е.А. с просьбой сдать квартиру, принадлежащую Лапиной Л.Н., на условиях, указанных в договоре на оказание риэлторских услуг. Смиренникова Е.А. нашла Патракееву М.Ю., тем самым условия договора по поиску нанимателя выполнила. Договор найма жилья Смиренникова Е.А. с Патракеевой М.Ю. не заключала, но передала последней ключи от квартиры Лапиной Л.Н. на основании устной просьбы Лапиной Л.Н. Смиренникова Е.А. получила от Патракеевой М.Ю. 5000 и 7000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг. Также Смиренниковой Е.А., действующей от имении ООО «Риэлти», были получены от Патракеевой М.Ю. 4000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг, предметом которого являлся поиск жилья для семьи Патракеевой М.Ю.

Представитель третьего лица ООО «Риэлти» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск сообщил, что __.__.__ между ООО «Риэлти» и Патракеевой М.Ю. был заключен только договор на оказание риэлторских услуг. Договор найма жилого помещения между указанными лицами не заключался. Денежных средств, связанных с наймом жилья, ООО «Риэлти» от Патракеевой М.Ю. не получало.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности с __.__.__ принадлежит жилое помещение по адресу: .....

В период с __.__.__ по __.__.__ истец находилась в местах лишения свободы.

__.__.__ Лапиной Л.Н. выдана Смиренниковой Е.А. доверенность на управление и распоряжение вышеуказанной квартирой, в соответствии с которой представитель вправе заключать договора найма жилого помещения, по своему усмотрению определяя нанимателей, сроки, размер оплаты и все прочие условия договоров, получать плату за жилое помещение.

В марте __.__.__ года Лапина Л.Н. поручила Смиренниковой Е.А. сдать квартиру каким-либо нанимателям с целью погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

__.__.__ между ООО «Риэлти» в лице директора Смиренниковой Е.А. и Патракеевой М.Ю. был заключен договор оказания риэлторских услуг, предметом которого является подбор объекта недвижимости, которым является квартира по адресу: .....

В рамках данного договора Патракеева М.Ю. уплатила ООО «Риэлти» 4000 рублей (п. 3.1), что сторонами и третьим лицом не оспаривается.

В тот же день квартира истца была передана Смиренниковой Е.А. Патракеевой М.Ю., которая вместе с семьей вселилась в нее __.__.__ и проживала в ней по __.__.__.

Истец, заявляя о наличии у Патракеевой М.Ю. задолженности по оплате найма жилья и коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

П.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из объяснений ответчика Патракеевой М.Ю. следует, что __.__.__ ею был подписан договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу, вторая сторона договора - ООО «Риэлти» - договор не подписала.

Договор найма жилого помещения Патракеевой М.Ю. не представлен, а ответчик Смиренникова Е.А. и третье лицо ООО «Риэлти» факт его заключения отрицают.

Учитывая, что доверенность на право сдачи квартиры в наем была выдана Лапиной Л.Н. Смиренниковой Е.А. как физическому лицу, доказательств заключения Патракеевой М.Ю. договора найма жилого помещения с ООО «Риэлти» не представлено, то отношения по договору найма жилого помещения сложились непосредственно между Лапиной Л.Н., от имени которой действовала Смиренникова Е.А., и Патракеевой М.Ю.

Поскольку письменная форма сделки сторонами не соблюдена, то они не вправе ссылаться на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Вместе с тем, из объяснений Патракеевой М.Ю. следует, что условия договора в части определения размера и структуры платы за жилое помещение соответствовали условиям, указанным в договоре на оказание риэлторских услуг от __.__.__, согласно которым в состав платы входили плата за наем в сумме 7000 рублей и расходы по оплате электроэнергии по квартире и услуг водоснабжения и водоотведения.

Данные доводы истцом и другими участниками процесса не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении сторонами договора найма размера платы за жилое помещение на указанных в договоре от __.__.__ условиях.

Ответчик Патракеева М.Ю., не признавая исковые требования, ссылается на исполнение ею обязательств по внесению платы за найм (7000 рублей ежемесячно) и оплату энергоснабжения по квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

П. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Следовательно, факт оплаты по договору найма не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если договор найма должен быть заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Однако документальных доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате найма и коммунальных услуг Патракеевой М.Ю. не представлено.

Как пояснила Патракеева М.Ю., при передаче денежных средств по договору расписки в получении денег не составлялись.

Письменные объяснения К.И.В. от __.__.__, Патракеева В.А. от __.__.__, данные сотруднику полиции в рамках проверки сообщения Патракеевой М.Ю. о преступлении, о ежемесячной передаче последней Смиренниковой Е.А. 7000 рублей, не могут подтверждать факт оплаты по договору, так как не относятся к письменным доказательствам, поскольку по существу представляют собой свидетельские показания, которые применительно к настоящему делу являются недопустимым доказательством.

Представленная истцом записка, выполненная со слов Лапиной Л.Н. Смиренниковой Е.А., что отрицается представителем последней Вахрушевым П.В., согласно которой долг по состоянию на __.__.__ составляет 24420 рублей, также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не позволяет определить, от кого исходит данный документ, о расчетах в рамках каких взаимоотношений и между какими лицами указано в записке, тем самым не отвечает требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

Кроме того, сведения в данной расписке противоречат объяснениям Патракеевой М.Ю., письменным объяснениям К.И.В., Патракеева В.А. о ежемесячных платежах по оплате найма жилого помещения.

Вместе с тем, согласно объяснениям Смиренниковой Е.А., данным в полиции, Патракеева М.Ю. заплатила за наем жилья в марте __.__.__ года 7000 рублей и в мае __.__.__ года - 5000 рублей.

Тем самым подтверждено частичное исполнение обязательств на сумму 12000 рублей.

С учетом изложенного размер задолженности нанимателя по оплате найма жилья за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 48899,99 рублей /(7000 х 8 мес. + 4899,99 (7000 : 30 дн. х 21 д.) - 12000/.

Определяя размер задолженности Патракеевой М.Ю. по оплате электроэнергии за период проживания ответчика в квартире, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ведомости начислений ПАО «Архэнергосбыт» размер начислений по жилому помещению составил в 2017 году за март - 798,21 рублей, апрель - 696,78 рублей, май - 868,77 рублей, июнь - 679,32 рублей, июль - 440,64 рублей, август - 973,08 рубля, сентябрь - 853,74 рубля, октябрь - 803,25 рублей, ноябрь - 716,04 рублей, всего - на 6829,83 рублей.

В счет оплаты поставленной электроэнергии были произведены платежи в марте 2017 года на сумму 5925,27 рублей, в мае - на 4800 рублей, в июне - на 4600 рублей, в ноябре - на 5357,74 рублей.

Ответчик Патракеевой М.Ю. дала объяснения о том, что платеж на сумму 4600 рублей был произведен ею за счет собственных средств.

Истец данное обстоятельство не оспаривает.

Следовательно, размер задолженности по оплате электроэнергии составляет 2229,83 рублей (6829,83 - 4600).

Размер расходов на общедомовые нужды за спорный период составил 895,51 рублей (138,17 + 140,47 + 183,52 + 20,8 + 360,13 + 17,7 + 17,36 + 17,36), а не заявленные истцом 2306,25 рублей.

Поскольку условиями договора не предусмотрена оплата электроэнергии на общедомовые нужды, доказательств иного истец не представила, то оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Что касается размера задолженности нанимателя по оплате услуг водоотведения и водоснабжения на сумму 5378,49 рублей, то Патракеевой М.Ю. ни факт наличия задолженности, ни ее размер не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что истцом образовавшаяся за период проживания Патракеевой М.Ю. в квартире задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью погашена.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика Патракеевой М.Ю. по договору найма жилого помещения составляет 56508,31 рублей (48899,99 + 2229,83 + 5378,49).

Доводы ответчика Патракеевой М.Ю. о произведенном ею ремонте по замене участка трубы холодного водоснабжения и гофры к унитазу на общую сумму 7000 рублей не уменьшают размер подлежащей взысканию задолженности по договору, поскольку подлинными документами, подтверждающих факт несения данных расходов, не подтверждены.

Кроме того, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, относятся к текущему ремонту согласно п. 12 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту помещения, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а в силу п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Доказательств того, что жилое помещение было передано нанимателю __.__.__ в ненадлежащем состоянии, ответчиком Патракеевой М.Ю. не представлено.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию в случае их неправомерного удержания.

Однако данные обстоятельства, с учетом сложившегося между сторонами спора и убеждения Патракеевой М.Ю. о надлежащем исполнении обязательств по оплате найма жилого помещения, в спорном периоде (__.__.__ по __.__.__) не доказаны.

Таким образом, исковые требования истца к Патракеевой М.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании со Смиренниковой Е.А. компенсации морального вреда из-за сложившейся спорной ситуации по договору найма, то оно удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием для этого законных оснований (ст.ст. 151, 110 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Патракеевой М.Ю. в пользу Лапиной Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1895 рублей /(56508,31 - 20000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Лапиной Л. Н. к Патракеевой М. Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Патракеевой М. Ю. в пользу Лапиной Л. Н. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 56508 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лапиной Л. Н. о взыскании с Патракеевой М. Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании со Смиренниковой Е. А. компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева