Решение по делу № 2-3542/2020 от 14.09.2020

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при помощнике судьи Казаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, является собственником указанного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент подписания Договора ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении и в соответствии с условиями договора взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по данному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ответчик из жилого помещения выехал, вывез все свои вещи, однако обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил. Ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, его вещей в жилом помещении не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не может, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истица, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного в его границах жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи земельного участка и жилого дома (л.д.4-5,), выпиской из ЕГРН (л.д.6-7)

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-9).

Согласно п.10 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после продажи имущества обязался сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет, препятствий ему в пользовании жилым помещением не создавалось, членом ее семьи он не является, порядок пользования жилым помещением между ними не устанавливался, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не имеет возможности поскольку выехал на Украину и проживает там с детьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ответчик приходится ему родным дядей. Спорный жилой дом раньше принадлежал ответчику, сейчас он проживает на Украине у детей, имеет двойное гражданство, в силу возраста и введенных мер по борьбе с короновирусом не может вернуться в г.Чехов и сняться с регистрационного учета по адресу дома. До продажи дома ответчик жил в нем недолго, примерно пару месяцев в году. Его вещей в доме не имеется, последний раз ответчик был в доме при заключении договора купли-продажи, примерно осенью 2019 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является соседом, ответчик не проживает в спорном доме больше года, в 2019 году он продал дом истцу. До продажи дома ФИО8 несколько раз в год приезжал в дом, общался с ним редко.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, его личных вещей в нем не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу <адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова