Решение по делу № 33-6045/2022 от 18.08.2022

Дело № 33-6045/2022

27RS0001-01-2021-006655-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      2 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при помощнике: Гожей Е.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу ТСЖ «Лидер» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года по заявлению Беловой Лидии Николаевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5401/2021 по иску Беловой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Белова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Лидер» судебных расходов в размере 42 000 руб.

В обоснование заявления указано то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2021 удовлетворены её исковые требования к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 01.07.2021 между истцом и представителем Беловым С.Н. заключен договор об оказании юридической помощи. В связи с рассмотрением указанного иска, сбора доказательств, урегулирования спора в досудебном порядке истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2022 заявление Беловой Л.Н. удовлетворено частично. С ТСЖ «Лидер» в пользу Беловой Л.Н. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ТСЖ «Лидер» просит определение суда отменить, вынесении новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме либо снизить судебные расходы до 2 100 рублей.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд снизил размер исковых требований в двадцать раз и, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований размер судебных расходов должен быть 2 100 руб. Истец заключил договор на оказание комплекса правовых услуг, необходимость в некоторых отпала, так как не были поданы ни кассационная, ни апелляционная жалобы. В договоре указана сумма 52 000 руб., из чего не понятно о какой сумме договорились стороны договора от 01.01.2021, согласно расписке представитель истца получил 42 000 руб. 07.03.2021, то есть за четыре месяца до заключения договора, что говорит о том, что расписка носила формальный характер и денежные средства между Беловой Л.Н. и ее сыном Беловым С.Н. не передавались. Заявление о взыскании судебных расходов заявителю не направлялось, уведомления об этом не представлено, что говорит о недобросовестности истца. Согласно искового заявления с заявителя взыскан моральный вред за не предоставление ответа по обращению от 28.07.2021, а договор был заключен 01.07.2021, то есть до того, как истцу потребовалась какая-либо юридическая помощь, в связи с чем, считают, что факт оказания юридических услуг между матерью Беловой Л.Н. и сыном Беловым С.Н. носил формальный характер и денежные средства по нему не передавались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что вступившим в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2021 удовлетворены частично исковые требования Беловой Л.Н. к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. С ТСЖ «Лидер» в пользу Беловой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Интересы истца при досудебном урегулировании спора и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании договора на оказание правовой помощи от 01.07.2021, по доверенности от 18.08.2021 представлял Белов С.Н., который согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 07.03.2022 и материалов дела направлял ответчику обращение, знакомился с ответом на него, консультировал истца по вопросу рассмотрения дела в суде, направлял обращение в ГУ регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, подготовил исковое заявление и приложение к нему, направил копию иска ответчику и в суд, участвовал в судебных заседаниях 15.11.2021, 09.12.2021, истребовал исполнительный лист и решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, составил заявление о взыскании судебных расходов.

Денежные средства в размере 42 000 руб. выплачены Белову С.Н. в полном объеме, что подтверждено письменной распиской (л.д. 97).

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из степени сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку факт оказания истцу Беловой Л.Н. юридических услуг по настоящему делу Беловым С.Н. и факт несения заявителем расходов по оплате данных услуг подтвержден относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, тогда как размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., с учетом позиции стороны ответчика, не представившего достаточных доказательств завышенности (чрезмерности) взысканного размера судебных расходов, - соответствует разумным пределам, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем истца объему оказанных юридических услуг, а также размеру исковых требований.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отклоняется, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Довод жалобы о том, что стороны не договорились по существенному условию договора - стоимости, так как в договоре указано 52 000 руб., а согласно расписке оплачено 42 000 руб., отклоняется, поскольку согласно п. 3 по окончании услуги стороны подпишут акт приема оказанных услуг, который и был подписан сторонами, согласно которого представителем истцу оказаны не все, предусмотренные договором услуги и сторонами по акту определена общая стоимость фактически оказанных услуг в размере 42 000 руб., которая и была оплачена Белову С.Н. согласно расписке.

Доказательств того, что указанные средства ему не передавались или передавались в меньшем размере ответчиком не представлено.

Кроме того, договорные отношения между сторонами договора от 01.07.2021не являются предметом настоящего спора.

Ссылка в жалобе на то, что расписка о получении денежных средств носит формальный характер, поскольку дата ее составления указана 07.03.2021, то есть за четыре месяца до составления договора от 01.07.2021 отклоняется, поскольку из содержания расписки следует, что Беловым С.Н. получены денежные средства именно по договору от 01.07.2021, акт выполненных работ также составлен 07.03.2022, что свидетельствует о том, что в указании даты составления расписки допущена описка.

Довод жалобы о том, что компенсация морального вреда взыскана за не предоставление ответа по обращению от 28.07.2021, тогда как договор на оказание помощи заключен 01.07.2021, когда юридическая помощь истцу не требовалась, отклоняется, поскольку согласно договора в перечень оказываемых представителем услуг входит, в том числе, и досудебное урегулирование, а именно направление ответчикам обращения, что подтверждено материалами дела.

Довод жалобы о не направлении ответчику заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами, отклоняется, поскольку из содержания частной жалобы следует осведомленность ответчика о содержании заявления истца о взыскании судебных расходов и содержание приложенных к нему документов, тогда как в деле отсутствуют сведения об ознакомлении представителя ТСЖ «Лидер» с материалами дела после вынесения решения суда.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года по заявлению Беловой Л.Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5401/2021 по иску Беловой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Лидер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                             

Дело № 33-6045/2022

27RS0001-01-2021-006655-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      2 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при помощнике: Гожей Е.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу ТСЖ «Лидер» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2022 года по заявлению ТСЖ «Лидер» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5401/2021 по иску Беловой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Беловой Л.Н. судебных расходов в размере 38 000 руб., затраченных на услуги представителя.

В обоснование заявления указано то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2021 частично удовлетворены исковые требования Беловой Л.Н. к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа в размере 250 руб. Обращаясь с иском, Белова Л.Н. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Вынося решение, суд снизил размер исковых требований в двадцать раз, в связи с чем, ответчик имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Представителем оказан следующий объем услуг: консультирование, анализ документов, разработка предложений, составление отзывов, возражений, ходатайств и иных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2022 в удовлетворении заявления ТСЖ «Лидер» отказано.

В частной жалобе ТСЖ «Лидер» просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым взыскать с Беловой Л.Н. в пользу ТСЖ «Лидер» судебные расходы в размере 38 000 руб., затраченные на услуги представителя.

В обоснование частной жалобы указано то, что вынося решение, суд снизил размер исковых требований в двадцать раз, в связи с чем, применимы положения о пропорциональном возмещении судебных расходов, тогда как суд при вынесении оспариваемого определения необоснованно отказал в частичном взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что вступившим в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2021 удовлетворены частично исковые требования Беловой Л.Н. к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда. С ТСЖ «Лидер» в пользу Беловой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Интересы ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12.11.2021 представлял адвокат Хабаровской краевой Коллегии адвокатов «V&M» Адвокатской палаты Хабаровского края Лискина Ю.В., которая согласно акта сдачи-приемки юридических услуг от 17.01.2022 и материалов дела выполнила следующие услуги: консультирование, анализ документов, разработка предложений, составление отзывов, возражений, ходатайств и иных документов, представление интересов в суде.

Денежные средства в размере 40 000 руб. выплачены ответчиком ХККА «V&M» в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 193 от 03.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что истцом были заявлены требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, частичное удовлетворение которых не свидетельствует о возникновении у ответчика права на возмещение судебных расходов пропорционально отказанной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), в связи с чем, судом обосновано полностью отказано во взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2022 года по заявлению ТСЖ «Лидер» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5401/2021 по иску Беловой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Лидер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: