Решение по делу № 5-56/2020 от 10.02.2020

Дело № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года                                        город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 декабря 2019 года в 20 часов 45 минут Петров Н. А., управляя транспортным средством марки Луидор-22360С с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком №, в следствие которого пассажиры транспортного средства СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком № Чернова В. В., Васильева Н. В. и Кондратьева М. Л. получили телесные повреждения, в том числе, телесные повреждения у Васильевой Н. В. и Кондратьевой М. Л. расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Своими действиями Петров Н. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Петров Н. А. и его защитник Андриянова О. Н. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, пояснив, что Петров Н. А. выезжал на перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшие Чернова В. В., Васильева Н. В. и Кондратьева М. Л., уведомленные о рассмотрении надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевшей Васильевой Н. В. - Иванов В. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив суду письменные пояснения, в которых просил привлечь Петрова Н. А. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель потерпевшей Иванов В. В. пояснял, что со стороны Петрова Н. А. не было предпринято попыток по заглаживанию причиненного вреда.     

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений, содержащихся в пункте 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Петрова Н. А. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 07 февраля 2020 года следует, что 22 декабря 2019 года в 20 часов 45 минут Петров Н. А., управляя транспортным средством марки Луидор-22360С с государственным регистрационным знаком В №, в нарушение пунктов 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством марки СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком № в результате чего пассажиры транспортного средства СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком № 82 Васильева Н. В. и Кондратьева М. Л. получили телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Также обстоятельства совершенного Петровым Н. А. правонарушения зафиксированы в:

- рапорте ИДПС Ф.С.А.. от 22 декабря 2019 года,

- протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2019 года;

- схеме правонарушения от 22 декабря 2020 года;

- письменных объяснениях Казанкова С. В., Черновой В. В., Васильевой Н. В., Кондратьевой М. Л. и др.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, проведенной в отношении Черновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернова В. В. получила сочетанную травму в виде ран правой верхней конечности с кровоподтеком в окружности, кровоподтеков правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей, ссадин головы, которая образовалась при дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2019 года, и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, проведенной в отношении Васильевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева Н. В. получила сочетанную травму в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния левой лобной области, кровоподтеков правой скулоорбитальной области и правой теменной области; кровоподтека правой нижней конечности, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов и не исключается при дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2019 года, влет за собой развитие кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, проведенной в отношении Кондраьевой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьева М. Л. получила сочетанную травму в виде кровоподтеков головы и раны правой нижней конечности, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, и не исключается при дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2019 года, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку развития кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

    Кроме того, обстоятельства совершенного Петровым Н. А. правонарушения, зафиксированы на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной в материалы дела, а также имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет», из которой с очевидностью явствует, что транспортное средство под управлением Петрова Н. А., проезжало через светофор, установленный по ходу движения транспортного средства, уже на запрещающий желтый сигнал светофора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду материалы дела и доказательства, суд находит установленным, что Петров Н. А. 22 декабря 2019 года в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки Луидор-22360С с государственным регистрационным знаком № 21, в нарушение пунктов 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем, пассажиры транспортного средства СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком № Чернова В. В., Васильева Н. В. и Кондратьева М. Л. получили телесные повреждения, в том числе, телесные повреждения у Васильевой Н. В. и Кондратьевой М. Л. расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Черновой В. В., Васильевой Н. В. и Кондратьевой М. Л. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Петровым Н. А. Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, указанные действия Петрова Н. А. суд квалифицирует по ст. 12. 24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и квалификации действий Петрова Н. А. верно было установлено, что Петровым Н. А. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом верно были описаны действия Петрова Н. А., подпадающие под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, то, что Петров Н. А. при управлении транспортным средством въехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в следствие чего, произошло столкновение с транспортным средством СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком №, пассажиры которого получили телесные повреждения.

То обстоятельство, что по факту столкновения 22 декабря 2019 года транспортных средств водитель транспортного средства СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком № К.С.В.. ранее был признан Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, само по себе не исключает виновности Петрова Н. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Экспертное заключение № от 27 декабря 2019 года, составленное на основании определения должностного лица административного органа о назначении автотехнической экспертизы, согласно которого с технической точки зрения причиной ДТП являются бездействия и действия водителя автомобиля СОЛЛЕРС В-CF с государственным регистрационным знаком № Казанкова С. В., которые не соответствовали требованиям п. 10.1, 1.4, 9.1, 13.4 и горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Петрова Н. А. состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку при проведении данной экспертизы не исследовался вопрос относительно того, на какой сигнал светофора проезжали транспортные средства участников ДТП, и в частности, транспортное средство под управлением Петрова Н. А.        

Представленные Петровым Н. А. и его защитником в материалы дела заключения специалистов № и №, составленные специалистами Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами невиновности Петрова Н. А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку исследования по данным заключениям проводились вне рамок судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. Специалисты, составившие данные заключения, не предупреждались ни об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ни об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тем, не менее, суд считает необходимым отметить, что в заключении специалиста № № указано, что определить на какой сигнал светофора в определенный момент времени двигались транспортные средства, запечатленные на видеозаписи, возможно с высокой долей вероятности. Микроавтобус «А» доехал до светофора при зажженном желтом свете, микроавтобус «Б» доехал до светофора при зажженном красном свете.

Доводы защиты о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться пунктами 6. 14 и 13.7 Правил дорожного движения РФ, о чем был сделан вывод в заключении специалиста № №, судом отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

     Пунктом 6.14 ПДД предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно положений п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, на полосе дороги по пути следования транспортного средства под управлением Петрова Н. А. стоп-линия отсутствовала, а имелся знак, предусмотренный п. 6.16 ПДД РФ (стоп).

При этом, вопреки доводам защиты оснований для применения п. 6.14 Правил дорожного движения РФ в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Петровым Н. А. перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью прибегнуть к экстренному торможению.

Более того, доводы о том, что 22 декабря 2019 года были сложные погодно-климатические условия, что не позволяло Петрову Н. А. произвести экстренное торможение, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пунктом 10.1 ПДД предписывается водителям вести транспортное средство, учитывая, в том числе, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, Петров Н. А., учитывая сложившуюся дорожную обстановку, при должной внимательности и осмотрительности, в том числе, учитывая информирование мигающим зеленым сигналом светофора о скором включении запрещающего сигнала светофора, имел объективную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований правил дорожного движения и не допустить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку акт о выявленных недостатках дорожной сети от 22 декабря 2019 года не содержит в себе каких-либо объективных сведений относительно действий как Петрова Н. А., так и второго водителя участника ДТП, то суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об исключении данного акта из числа доказательств по делу, о чем заявлялось Петровым Н. А. и его защитой в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является повторное совершение Петровым Н. А. однородного административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, позицию стороны потерпевшей Васильевой Н. В. о виде административного наказания, суд считает целесообразным назначить Петрову Н. А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29. 10, 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Петрова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья          О. А. Петрухина