Решение по делу № 33а-879/2019 от 19.04.2019

Судья Юманова Е.В.                               дело № 33а-879/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола                             4 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Медведевой И.А. и Халиулина А.Д.

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года по административному иску Рустамова Р. Бакир оглы об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Рустамов Р.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 13 декабря 2018 года № 243/2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав на то, что оснований для принятия такого решения не имелось, решение является незаконным и ограничивает права на частную жизнь и препятствует реализации семейных прав.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года административное исковое заявление Рустамова Р.Б. удовлетворено, решение МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2018 года № 243/2018 об отказе в выдаче Рустамову Р.Б. разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях Рустамова Р.Б. относительно апелляционной жалобы приводятся доводы в поддержку решения суда.

Выслушав представителя МВД по Республике Марий Эл Пономареву Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Рустамова Р.Б., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Установлено, что Рустамов Р.Б. является гражданином Республики Азербайджан, въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имел разрешение на временное проживание № 587/2015 сроком до 21 декабря 2018 года, зарегистрирован по адресу: <адрес> в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его бывшей супруге – Рустамовой А.Р. На территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети Рустамова Р.Б.: <...>, <дата> рождения, <...>, <дата> года рождения, <...>,<дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения.

31 октября 2018 года Рустамов Р.Б. обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2018 года № 243/2018 в выдаче разрешения на временное проживание Рустамову Р.Б. отказано в связи с представлением заведомо ложных сведений.

Из заключения старшего специалиста 1 разряда отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Чистилиной И.А. усматривается, что основанием принятия указанного решения послужили сведения, сообщенные Г. о заключении 26 декабря 2016 года с Рустамовым Р.Б. трудового договора на выполнение работ по профессии отделочник. Однако Рустамов Р.Б. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указал, что с сентября 2015 года по март 2017 года не работал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку трудовая деятельность Рустамовым Р.Б. не осуществлялась, отсутствие информации о трудовой деятельности не свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений, недостоверной информации в связи с чем, а также с учетом нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признал незаконным оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заполняя заявление о выдаче разрешения на временное проживание, Рустамов Р.Б. указал, что с сентября 2015 года по март 2017 года не работал.

Суд первой инстанции, оценив основания отказа в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание, на основании объяснений Рустамова Р.Б. и показаний свидетеля Я. пришел к выводу, что административным истцом заведомо ложных сведений не сообщалось, поскольку договор с Г. не исполнялся и стороны добровольно пришли к выводу о его прекращении.

При этом судом апелляционной инстанции из Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл были запрошены сведения о доходах Рустамова Р.Б. за 2016 – 2017 годы. Согласно представленной информации (исх. № 08-60/04435 от 31 мая 2019 года) сведений о доходах Рустамова Р.Б. по форме 2-НДФЛ за указанный период не представлялось, сведений о заключенных Г. с Рустамовым Р.Б. договорах не имеется. Вместе с тем Рустамовым Р.Б. 12 августа 2018 года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражен доход, полученный от И., что соответствует сведениям, отраженным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание.

Как сообщил представитель МВД по Республике Марий Эл, допросить Г. не представляется возможным, в связи с неизвестностью места его нахождения.

С учетом указанных обстоятельств и положений пункта 18 статьи 13.4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ о том, что уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами обязаны работодатели или заказчики работ (услуг), выводы суда об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступившей в силу2 сентября 1990 года (для Российской Федерации 15 сентября 1990 года), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Судом при разрешении дела учтена личность Рустамова Р.Б., имеющего четырех несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, разлучение с которыми не отвечает критерию соответствия наилучшим интересам ребенка и является неоправданным вмешательством в сферу личной, семейной жизни административного истца.

При этом выводы суда о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание свидетельствует о необходимости выезда, то есть разлучении административного истца с детьми, не соответствует действующему законодательству, поскольку оспариваемое решение не влечет выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации; решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Рустамова Р.Б. не принималось, и в соответствии с порядком, установленным статьей 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, административный истец вправе в любое время въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях.

Кроме того, Рустамов Р.Б. вправе по истечении одного года со дня принятия обжалуемого решения в соответствии с пунктом 6 статьи 6 указанного Федерального закона повторно обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Однако указанное неправильное применение норм материального права не влечет отмены правильного по существу решения, поскольку учитывая несообщение Рустамовым Р.Б. заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, принятое МВД по Республике Марий Эл оспариваемое решение не является обоснованным.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А. Петрова

Судьи                                И.А. Медведева

А.Д. Халиулин