Решение по делу № 22-1621/2022 от 31.03.2022

Судья Долгих Е.В.     Дело № 22-1621/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 07 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Гнетовой Ж.Н.,

адвоката Диденко В.Ю.,

осужденного Пономарева Е.Е. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюрина П.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2022 года, которым

Пономарев Е.Е., <данные изъяты> судимый:

- 16.08.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.03.2018 условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении;

- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ (приговор от 16.08.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении;

- 20.08.2018 Рубцовским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 31.10.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 24.04.2020 по отбытии срока наказания;

- 22.04.2021 мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 22.04.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 22.04.2021, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав участников процесса, полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Пономарев Е.Е., в отношении которого решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 05.06.2020 установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении в период ДД.ММ.ГГ места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в умышленном причинении в указанный период ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Тюрин П.А. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания.

Так, суд необоснованно установил рецидив преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, учтя судимость по приговору от 20.08.2018, в связи с которой был установлен административный надзор, и данное обстоятельство признал отягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Просит исключить признание по ч.1 ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и смягчить с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, а также назначить наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, по ст.70 УК РФ- в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Пономарева Е.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, оценка им дана надлежащая в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении вмененных ему преступлений, помимо признательных показаний Пономарева, подтверждается, в том числе: показаниями свидетеля К. об обстоятельствах нанесения Пономаревым Е.Е. <данные изъяты> ударов потерпевшему; показаниями свидетеля К.С., А., свидетеля Я., пояснившего о физическом состоянии потерпевшего, <данные изъяты>. Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия; заключением эксперта ***, которым установлено наличие, локализация, степень тяжести, давность и механизм образования обнаруженных у С. телесных повреждений, а также причина смерти; заключением эксперта *** у Пономарева Е.Е. установлено наличие ссадины на тыльной поверхности 2го пальца левой кисти; заключениями экспертов ***, *** установлено наличие крови потерпевшего на футболке Пономарева Е.Е., а также на изъятых при ОМП полотенце, вырезах из ткани кресла.

Также судом приведены доказательства в обоснование вины Пономарева Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, включая: показания Пономарева Е.Е. о самовольном оставлении указанного им места жительства; сведения об установлении в отношении осужденного решением суда административного надзора, а также дополнении решением суда установленных ограничений; показания свидетеля З.. о поведении осужденного в период административного надзора, вынесении ему предупреждений и последствий за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, выявлении в ходе проверок осужденного по месту жительства факта самовольного оставления осужденным избранного им места жительства; показания свидетелей К.А., К., В., Г., Т., содержание которых в приговоре раскрыто.

Действия Пономарева верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, никем не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с признанными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, данные о личности осужденного, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции не усматривает,.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид и размер назначенного наказания, оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы мотивировал, оснований для их переоценки не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором, поскольку административный надзор был установлен в связи с осуждением Пономарева Е.Е. приговором от 20.08.2018, основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ отсутствовали. Согласно приговору, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений подлежит исключению, а наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ- смягчению. При этом, отсутствуют основания для смягчения наказания по совокупности преступлений, учитывая также требования ч.1 ст.72 УК РФ, а, следовательно, и для смягчения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2021.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2022 года в отношении Пономарева Е.Е. изменить.

Исключить указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ наказаний назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 22.04.2021, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

М.А. Фокин