Решение по делу № 7У-2909/2021 [77-1613/2021] от 02.03.2021

Кассационное производство № 77-1613/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                    12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильевой Н.В. в интересах осуждённого Леонова А.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года в отношении

ЛЕОНОВА Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты> года в

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

    осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части суждение о том, что осуждённый Леонов А.Н. «культивировал наркосодержащие растения (растения рода Cannabis)». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления прокурора Буракова М.В., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

             Леонов А.Н. осужден за незаконное приобретение хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

          Преступление совершено в период 2020 года по 13 июля 2020 года в г.Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Н.В., не оспаривая виновность Леонова А.Н. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал явкой с повинной письменное объяснение Леонова А.Н., в котором он подробно излагает все обстоятельства преступления; данное объяснение дано до возбуждения уголовного дела. Кроме того, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осуждённого, посткриминиальное поведение, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что он работал <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> характеризовался положительно, 02 сентября 2020 года заключил брак, его родители являются инвалидами <данные изъяты>

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лысьвенский городской прокурор Сакаев А.Г. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Леонова А.Н. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Леонова А.Н., показаниями свидетелей, а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Леонова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Леонову А.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о признании письменного объяснения Леонова А.Н. в качестве явки с повинной были заявлены и судам первой и апелляционной инстанции и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты ими как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Состояние здоровья близких родственников осуждённого, на что адвокат обращает внимание в жалобе, не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Леоновым А.Н., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Леонову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Леонову А.Н., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.В. в интересах осуждённого Леонова А.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года в отношении ЛЕОНОВА Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи