Решение по делу № 1-50/2021 от 27.11.2020

Дело № 1-50/2021

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново                                                                                                   20 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Каблуковой М.О.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Бондарева Е.В.,

защитника – адвоката из Ивановской областной КА «Ваше право» Колбашева А.А.,

при секретаре Воронцовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего отделочником у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 07 марта 2014 года по ч.1 ст.134 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии по отбытии срока наказания 09 октября 2015 года,

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года по п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии по отбытии срока наказания 24 мая 2019 года,

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 05 ноября 2019 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- приговором Тейковского районного суда г.Иваново от 26 августа 2020 года по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по приговору того же суда от 05 ноября 2019 года, а также определения Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Бондарев Евгений Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 октября 2019 года до 09 часов 15 октября 2019 года Бондарев Е.В. находился вблизи <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего на праве собственности незнакомой ему Потерпевший №1, используемого последней и членами ее семьи в качестве жилища.

Реализуя свой преступный умысел Бондарев Е.В. в указанный выше период времени проследовал на придомовую территорию <адрес>, где подошел к окну, расположенному слева от входной двери дома. После этого Бондарев Е.В. при помощи неустановленного предмета снял штапики с внешней рамы данного окна и вынул ее стекло, после чего выставил вторую раму окна, чем обеспечил себе проход внутрь дома.

Продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, в указанный выше период времени Бондарев Е.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарушив конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, против воли проживающих в указанном доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, незаконно проник внутрь указанного жилища.

Незаконно находясь в <адрес> Бондарев Е.В. в период времени с 14 октября 2019 года до 09 часов 15 октября 2019 года, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, против воли собственника забрал обнаруженное в доме принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с декоративными вставками в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы и глазурованного материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с декоративной вставкой в виде камня овальной формы светло-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с декоративной вставкой в виде прозрачного с розовым оттенком камня овальной формы, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с декоративной вставкой в виде белого шара, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с декоративной вставкой в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня прямоугольной формы, стоимостью 2000 рублей;

- пару серег, каждая с декоративной каплевидной вставкой белого цвета, изготовленных из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 1200 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого прямоугольной формы, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, стоимостью 2000 рублей;

- магнитный браслет, изготовленный из сплава серебра 925 пробы с позолоченными вставками фирмы «Вижен», стоимостью 10000 рублей;

- подвеску с декоративной вставкой в виде камня «фианит» овальной формы, изготовленной из сплава серебра 925 пробы, массой 8,6 граммов, стоимостью 1000 рублей;

- подвеску с изображением в виде скорпиона, изготовленной из сплава серебра 925 пробы, массой 389 граммов, стоимостью 1000 рублей;

- цепочку, длиной 45 см, с якорным плетением, изготовленную из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 600 рублей;

- кольцо с декоративной вставкой в виде 3 прозрачных бесцветных камней округлой формы, изготовленного из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 600 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого с камнем «фианит» зеленого цвета квадратной формы, стоимостью 2000 рублей;

- комплект, состоящий из изготовленных из сплава серебра 925 пробы кольца и 2 сережек, каждый предмет из которого в полоску с декоративной вставкой в виде 3 рядов с камнями «фианит», стоимостью 2000 рублей;

- пленочный фотоаппарат «CАNON», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей;

- наручные часы кварцевые в металлическом корпусе желтого цвета с ремешком из кожзаменителя желтого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- USB-модем «БИЛАЙН», стоимостью 1000 рублей;

- USB-модем «Мегафон», стоимостью 1000 рублей;

- USB-накопитель, объемом 32Gb, фирмы «ADATA», в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- USB-накопитель, объемом 32Gb, фирмы «Kingston», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 350 рублей;

- USB-накопитель, объемом 32Gb, фирмы «SmartBuy», в корпусе белого цвета, стоимостью 250 рублей;

- 1 пару спортивных женских сланцев фирмы «NIKE», размер 38, стоимостью 2700 рублей;

- набор кухонных ножей фирмы «Scarlett», с рукоятками из материала – дерево, стоимостью 1000 рублей;

- 1 бутылку водки марки «Беленькая Люкс», 0,5 литра, стоимостью 250 рублей;

- 2 банки Говядина Тушеная ГОСТ «ОВА», емкостью 325 грамм, стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей;

- 2 банки икры лососевой зернистой, емкостью по 95 грамм, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

- сумку-баул, не представляющую для потерпевшей материальной ценности;

а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 43510 рублей.

Кроме того, из помещения одной из комнат вышеуказанного дома, в указанный выше период времени Бондарев Е.В., преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, против воли собственника забрал обнаруженное в доме принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы, с гравировкой «Спаси и сохрани», изготовленного из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 200 рублей;

- кольцо, с декоративной вставкой в виде профиля девушки, изготовленного из металла серого цвета, не из сплава серебра, обладающего блестящим металлическим оттенком, стоимостью 240 рублей;

- кольцо, с декоративной вставкой в виде птицы, изготовленного из металла желтого цвета, не из сплава золота, обладающего блестящим металлическим оттенком, стоимостью 240 рублей;

- цепочку, изготовленную из металла серого цвета, не из сплава серебра, длиной 45 см, серебряного цвета, стоимостью 50 рублей;

- цепочку, изготовленную из металла серого цвета, не из сплава серебра, длиной 45 см, серебряного цвета, стоимостью 50 рублей;

- цепочку, изготовленную из металла серого цвета, не из сплава серебра, длиной 45 см, серебряного цвета, стоимостью 50 рублей;

- цепочку, изготовленную из металла серого цвета, не из сплава серебра, длиной 45 см, серебряного цвета, стоимостью 50 рублей;

- цепочку, изготовленную из металла серого цвета, не из сплава серебра, длиной 45 см, серебряного цвета, стоимостью 50 рублей;

- 2 сережки, изготовленные из металла серого цвета, не из серебра, стоимостью 50 рублей;

- 2 сережки, изготовленные из металла серого цвета, не из серебра, стоимостью 50 рублей;

- 2 сережки, изготовленные из металла серого цвета, не из серебра, стоимостью 50 рублей;

- 2 сережки, изготовленные из металла серого цвета, не из серебра, стоимостью 50 рублей;

- 2 сережки, изготовленные из металла серого цвета, не из серебра, стоимостью 50 рублей;

- 2 сережки, изготовленные из металла серого цвета, не из серебра, стоимостью 50 рублей;

- наручные часы кварцевые в металлическом корпусе коричневого цвета с ремешком из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 300 рублей;

- наручные часы кварцевые в металлическом корпусе серебристого цвета с ремешком из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 300 рублей;

- наручные часы кварцевые в металлическом корпусе золотистого цвета с ремешком из кожзаменителя леопардового цвета, стоимостью 300 рублей;

- USB-модем «МТС», стоимостью 475 рублей 50 копеек;

- пленочный фотоаппарат «Kodak», стоимостью 200 рублей;

- банку сгущенки и брикет мороженного, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

а всего имущество Потерпевший №2 на общую сумму 2805 рублей 50 копеек.

    Незаконно завладев указанным выше имуществом Бондарев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 43.510 рублей и Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2.805 рублей 50 копеек.

Вину в преступлении подсудимый Бондарев фактически признал в полном объеме и показал, что 14 октября 2019 года приехал к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в г.Иваново в Московском микрорайоне. Свидетель №1 как раз планировал ехать по делам на своей машине и согласился по пути подвезти его (подсудимого). Во время движения их автомашина сломалась в частном секторе недалеко от Московского микрорайона. Свидетель №1 остался ремонтировать машину, а он (подсудимый) пошел дальше по своим делам. По дороге он увидел дом зеленого цвета. По внешним признакам понял, что в доме никого нет, решил проникнуть в него и совершить кражу. Более подробно рассказывать о совершенном преступлении отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные Бондаревым в стадии предварительного следствия (т.2 л.д.37-40, 46-50, т.3 л.д.19-22, 23-27, 64-67), согласно которым он показал, что в дом проник путем снятия штапиков с окна, выставления стекол с внешней рамы и выставления внутренней рамы. Имущество (ювелирные изделия, технику и др.) похищал из разных комнат, в том числе из шкафов и ящиков, продукты брал из холодильника. Все похищенное сложил в сумку-баул, которую взял там же. Из дома вышел также, через окно. С похищенным вернулся к Свидетель №1 и вместе они поехали к нему домой.

На дополнительные вопросы Бондарев пояснил, что преступление совершил один. С похищенными вещами вернулся к Свидетель №1, который как раз заканчивал ремонт машины. На машине они поехали к тому домой, где похищенное в сумке он оставил у него и ушел, намереваясь забрать позднее. Это у него не получилось, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. Полицейские изначально не знали, что это он совершил кражу, он сам им об этом рассказал. С перечнем похищенного и его стоимостью, указанными в обвинении, полностью согласен. В совершенном преступлении раскаивается.

Кроме признания подсудимым вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <адрес> проживает вместе с дочерью Потерпевший №2 и внуком. За неделю до рассматриваемых событий дочь и внук проживали по другому адресу. 11 октября 2019 года она также уехала из дома на несколько дней. Дочь должна была следить за домом. 15 октября 2019 года дочь позвонила ей по телефону и сказала, что в дом было совершено проникновение. Входная дверь была заперта, однако выломано одно из окон, внутри разбросаны вещи и похищено имущество. Перечень похищенного имущества, которое принадлежало ей, соответствует перечню, указанному в предъявленном Бондареву обвинении. Стоимость похищенного она также подтверждает. В ходе предварительного следствия часть похищенного ей возвращена. Заявленные исковые требования на оставшуюся сумму она поддерживает. Хищением ей причинен значительный ущерб. Ее ежемесячный доход составляет 20.000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 15 октября 2019 года пришла в <адрес>, где проживала ее мать, кормить кошку. По приходу обнаружила, что в доме разбито одно из окон, а внутри разбросаны вещи, часть из которых похищена. Об увиденном она сообщила по телефону матери и в полицию. На момент ее прихода, калитка на территорию дома была заперта, как и входная дверь. Окно было разбито на кухне. Перечень похищенного имущества, которое принадлежало ей, соответствует перечню, указанному в предъявленном Бондареву обвинении. Стоимость похищенного она также подтверждает. Ее ежемесячный заработок на момент преступления составлял 32.000 рублей в месяц. С матерью они вели раздельное хозяйство. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что находится с Бондаревым в приятельских отношениях. В октябре 2019 года проживал в квартире, расположенной в Московском микрорайоне г.Иваново. В один из дней они с Бондаревым ездили на его машине по делам. Машина сломалась недалеко от Московского микрорайона. Пока он чинил машину, Бондарев куда-то отходил и вернулся с сумкой. Позднее, с этой сумкой они приехали к нему (свидетелю) домой и Бондарев оставил ее у него. Машина, на которой они ездили, ему не принадлежит, он только пользовался ею. В квартире он проживал с Свидетель №2 и его подругой.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Бондарева и Свидетель №1 знает, отношения с ними дружеские. Осенью 2019 года проживал вместе с Свидетель №1 и подругой в квартире в Московском микрорайоне г.Иваново. В одно время в квартире появилась сумка с вещами. Кому принадлежала эта сумка, не знает, у Свидетель №1 не спрашивал. Возможно сумку принес Бондарев, так как приходил в этот период в гости. Потом сумку изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были также оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №4 показала, что ранее состояла в близких отношениях с Свидетель №2, в связи с чем знакома с его друзьями Бондаревым и Свидетель №1. В октябре 2019 года они вместе проживали в квартире в Московском микрорайоне. В один из дней Свидетель №1 вернулся в квартиру с сумкой. Чуть позже пришел Бондарев. Что находилось в сумке она не видела, заметила только торчащий портсигар. (т.1 л.д.147-151).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 показала, что Бондарев Евгений, Свидетель №1 и Свидетель №2 ей знакомы и осенью 2019 года она проживала с ними в квартире, расположенной в Московском микрорайоне г.Иваново. Что-либо о совершенных кражах ей не известно. Какие вещи они приносили, когда она с ними проживала, не помнит, не обращала на это внимания. (т.1 л.д.216-218).

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее есть сын – Свидетель №2. Осенью 2019 года сын приезжал к ней вместе со своим другом Свидетель №1 на автомашине отечественного производства. Они попросили ее сдать по ее паспорту в ломбард ювелирные изделия. Свидетель №1 сказал, что эти изделия принадлежат ему. Она согласилась и сдала переданные ей изделия на общую сумму 19.000 рублей. Деньги отдала им. (т.1 л.д.212-215).

Свидетель Свидетель №6 показала, что Свидетель №1 приходится ей двоюродным братом. В октябре 2019 года Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 и Бондаревым задержали по подозрению в совершении краж. У них был проведен обыск. После обыска часть изъятых вещей выдали ей, так как сотрудники полиции думали, что они принадлежат Свидетель №1. Среди этих вещей были: кольца и серьги, магнитола, нож, 3 телефона, чехол от ноутбука, одежда. Кому принадлежат на самом деле эти вещи, она не знает. (т.1 л.д.219-221).

Свидетель Свидетель №5 – следователь СО МО МВД «Тейковский» УМВД России по Ивановской области, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №1, Бондарева и Свидетель №2 по факту кражи имущества ФИО2. В ходе расследования по месту жительства указанных обвиняемых был проведен обыск, на котором было изъято в том числе имущество, не принадлежащее ФИО2. Ею (свидетелем) в отдельное производство были выделены материалы с частью изъятого при обыске имущества. Позднее ей стало известно, что это имущество было похищено из <адрес>. (т.1 л.д.189-190).

Свидетель Свидетель №9 – следователь СО ОМВД России по Советскому району г.Иваново, показала, что в рамках материала доследственной проверки у д.60 по ул.Короткова г.Тейково Ивановской области был осмотрен автомобиль ВАЗ-2110, который был похищен 28 марта 2019 года от д.1 по пер.1-й Гончарный г.Иваново. В ходе осмотра автомашины были изъяты 8 колес и ювелирные изделия. (т.1 л.д.257-258).

Свидетель Свидетель №7 – заместитель начальника ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показал, что 20 октября 2019 года по поручению следователя он проводил допрос свидетеля Свидетель №2 Все данные им показания отражены в составленном протоколе. Показания свидетель давал добровольно. (т.1 л.д.205-207).

                                                        В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оператора «02» ЦУН УМВД России по Ивановской области, согласно которому Потерпевший №2 сообщила о том, что неизвестные лица через окно проникли в <адрес> (т.1 л.д.37);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 16 октября 2019 года, согласно которому Потерпевший №2 заявила о хищении в период с 12 октября по 16 октября 2019 года вещей и продуктов питания из дома ее матери (Потерпевший №1), расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39-40);

- заявление Бондарева Е.В. от 17 октября 2019 года о совершенном им совместно с Свидетель №1 14 октября 2019 года хищении вещей и продуктов питания из <адрес> (т.1 л.д.55);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 о поступлении в отдел полиции заявления Бондарева Е.В. о совершении им хищении имущества (т.1 л.д.57);

- протокол явки с повинной Бондарева Е.В. от 04 декабря 2019 года, в котором он сообщает о совершенном им 14 октября 2019 года хищении ювелирных изделий, продуктов питания, мобильного телефона из <адрес> (т.1 л.д.63);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где во всех трех комнатах дома зафиксировано наличие беспорядка (разбросаны вещи), на кухне открыто окно. При осмотре рамы окна обнаружены микроволокна, след изделий из трикотажа, а также образцы лакокрасочного покрытия, которые были изъяты. На зеркальной дверце платяного шкафа обнаружен и изъят след пальца руки. При осмотре участка местности, расположенного в 20 метрах от открытого окна, на грунте обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.65-72);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ювелирные изделия, похищенные из <адрес>. Осмотренные ювелирные изделия Потерпевший №1 опознала, как принадлежащие ей и ее дочери, по вставкам в виде камней, степени загрязненности, количеству и наименованию (т.1 л.д.89-92);

- протокол выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты 4 бирки на ювелирные изделия из серебра (т.1 л.д.94-96);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 4 бирки на ювелирные изделия из серебра, изъятые у Потерпевший №1 Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-100, 102);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 были изъяты ювелирные изделия, а также материал проверки № 1767 от 06 апреля 2020 года в копиях (т.1 л.д.161-163);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ювелирных изделий, изъятых в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.123-125);

- копия протокола осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21110, г.н.<данные изъяты>, находящийся возле д.60 по ул.Короткова г.Тейково Ивановской области, в бардачке обнаружен пакет-файл, содержащий в себе ювелирные изделия (т.1 л.д.172-178);

- протокол осмотра копий материала проверки КУСП № 1767 от 06 апреля 2020 года, изъятого 23 апреля 2020 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 Осмотренные копии материала проверки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-187, 188);

- заключение эксперта № 2/1475 от 20 июля 2020 года, согласно которому представленные на исследование кольца и серьги, принадлежащие Потерпевший №1, изготовлены из сплава на основе серебра, кроме того в сплаве присутствует медь (т.1 л.д.249-252);

- справка, выданная ООО «Дионис», о стоимости продуктов питания (т.2 л.д.2);

- справка, выданная ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», о стоимости фототехники, переферийных устройств, кухонной утвари, обуви, наручных часов (т.2 л.д.5);

- справка, выданная ИП ФИО1, о стоимости ювелирных изделий (т.2 л.д.9-11);

- протокол проверки показаний на месте от 06 октября 2020 года, в ходе которого Бондарев указал место на пересечении ул.6-я Южная и ул.Ударников г.Иваново, где они с Свидетель №1 остановились из-за поломки машины, Свидетель №1 остался на месте чинить машину, а он пошел прогуляться и дошел до <адрес>. Далее Бондарев показал на проем под калиткой забора данного дома, через который он проник на территорию двора. Далее Бондарев указал на окно, через которое он проник внутрь дома, откуда похитил имущество и продукты питания, после чего таким же способом покинул дом и придворовую территорию дома (т.3 л.д.23-37);

- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №1 по факту хищения имущества из <адрес> (т.3 л.д.46-54).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Бондарева в совершении преступления.

Так, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании Бондарев вину в преступлении признал и пояснил, что 14 октября 2019 года, приехал в район совершения преступления вместе с Свидетель №1. Пока тот занимался ремонтом автомашины, он (подсудимый) отошел к <адрес>, совершил в него проникновение через окно, завладел ювелирными изделиями, техникой и продуктами питания, которые сложил в сумку-баул и вернулся к Свидетель №1. Позднее сумку с похищенными вещами оставил в квартире Свидетель №1, расположенной в Московском микрорайоне г.Иваново.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания Бондарева в части того, что в один из дней октября 2019 года он подвозил Бондарева на своей автомашине, которая сломалась недалеко от Московского микрорайона. Он остался ее чинить, а Бондарев куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся с сумкой. Эту сумку, позднее, Бондарев оставил у него дома.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, проживавшие совместно с Свидетель №1 в квартире осенью 2019 года, подтвердили нахождение в их квартире сумки, которая появилась вместе с приходом Бондарева.

Свидетель Свидетель №8, также проживавшая с указанными лицами, подтвердила общение Свидетель №1, Свидетель №2 и Бондарева осенью 2019 года.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3 пояснили о наличии у Свидетель №1, Свидетель №2 и Бондарева осенью 2019 года ювелирных изделий и техники.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Бондарева в совершении преступления подтверждается телефонным сообщением Потерпевший №2 в полицию 15 октября 2019 года о совершенном проникновении в <адрес>, а также протоколом принятия устного заявления от потерпевшей.

Проведенным осмотром места происшествия зафиксировано повреждение окна <адрес>, а также нарушение обычного порядка вещей внутри него.

В подтверждение наличия ювелирных изделий потерпевшей Потерпевший №1 представлены документы – 4 бирки, которые у нее были изъяты и осмотрены с составлением протокола осмотра.

Осмотрены, и также как и бирки, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ювелирные изделия, изъятые из автомашины, которой пользовался Свидетель №1. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 с уверенностью заявила о принадлежности ей осматриваемых ювелирных изделий, которые были похищены у нее из дома, за исключением одного кольца (с гравировкой «Спаси и сохрани»), которое принадлежит ее дочери (Потерпевший №2).

Проведенной экспертизой установлено изготовление изъятых ювелирных изделий с использованием серебра. Стоимость изделий, как и другого похищенного у потерпевших имущества, подтверждена справками специализированных организаций.

Оценивая правильность квалификации, данной действиям Бондарева органами предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Завладевая имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Бондарев осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшим ущерба. Действия Бондарева по завладению имуществом носили тайный характер, поскольку совершались в тайне от потерпевших, в их отсутствие и в отсутствие других лиц. Кража совершалась с незаконным проникновением в дом, являющийся жилищем потерпевших.

Изначально органами предварительного следствия действия Бондарева были квалифицированы с применением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», совместно с неустановленным лицом. Бондареву также инкриминировался квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Как установлено ч.5 ст.246.5 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Выступая в прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из него указание на совершение Бондаревым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым хищения из дома потерпевших Потерпевший №2 совместно с неустановленным лицом, получено не было.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с тем, что доказательств, подтверждающих участие в преступлении еще кого-либо кроме Бондарева, суду не представлено. Сам подсудимый настаивал на совершении преступления единолично.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного Бондареву обвинения указание на совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, указывающих на существенное ухудшение материального положения потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления, выразившееся в лишении ее материальных благ, которое не позволяло бы ей обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне. Подавляющую часть похищенного имущества составляют ювелирные изделия и техника, которые не являются предметами первой необходимости, без которых невозможна нормальная жизнедеятельность.

Принимая во внимание изложенное суд исключает из предъявленного Бондареву обвинения указание на совершение им хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бондарева по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Бондарев ранее судим (т.2 л.д.62-67, 69-70, 100-193, т.3 л.д.77-104); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.75-76); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нигде не работал, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.87); за время отбывания наказания в исправительной колонии в 2014-2015 и в 2016-2019 годах характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д.96, 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бондарева, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.55); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче в стадии предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления, добровольном участии в их проверке на месте преступления и указании местонахождения похищенного после преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Бондаревым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бондареву наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Бондареву ограничение свободы, поскольку его поведение после отбытия наказания в виде лишения свободы, потребует контроля со стороны государственных органов. Необходимости назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, суд не усматривает.

При определении Бондареву размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено Бондаревым до вынесения приговоров Тейковским районным судом Ивановской области 05 ноября 2019 года и 26 августа 2020 года, наказание по которым он в настоящее время отбывает, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений, согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Бондареву отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Бондареву меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 31.800 рублей (т.1 л.д.78). В судебном заседании потерпевшая заявленные исковые требования поддержала за исключением стоимости возвращенного ей в ходе предварительного следствия имущества. Подсудимый Бондарев исковые требования признал.

Принимая во внимание, что в стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 было возвращено похищенное имущество на общую сумму 15.800 рублей, ее исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 27.710 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кольцо с декоративной вставкой в виде камня овальной формы светло-зеленого цвета, кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного с розовым оттенком камня овальной формы, кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня прямоугольной формы, кольцо с декоративной вставкой в виде 3 прозрачных бесцветных камней округлой формы, кольцо с декоративной вставкой в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы, кольцо с декоративной вставкой в виде белого шара, кольцо с декоративными вставками в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы и глазурованного материала черного цвета, 2 сережки, каждые с декоративной вставкой в виде с розовым оттенком камня овальной формы, 2 сережки, каждые с декоративными вставками в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы и глазурованным материалом черного цвета, 2 сережки, каждые с декоративной вставкой в виде белого шара, 2 сережки, каждые с декоративной каплевидной вставкой белого цвета, 2 сережки, каждые с декоративной вставкой в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы, 2 сережки прямоугольной формы, каждые с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы, 2 сережки, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – необходимо оставить в ее распоряжении;

- кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы, с гравировкой «Спаси и сохрани», выданное на хранение потерпевшей Потерпевший №2, – необходимо оставить в ее распоряжении;

- копии материала проверки КУСП № 1767 от 06.04.2020 на 21 листе, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бондарева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Бондареву Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое после освобождения изберет осужденный в качестве места жительства или пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган в установленный им день один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 26 августа 2020 года, окончательно назначить Бондареву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Бондареву Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое после освобождения изберет осужденный в качестве места жительства или пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган в установленный им день один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Бондареву Е.В. исправительную колонию особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Бондареву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ. Кроме этого, зачесть Бондареву период, отбытый в качестве наказания по приговору от 26 августа 2020 года – с 25 октября 2019 года до 24 апреля 2020 года и с 26 августа 2020 года до 20 февраля 2021 года.

Меру пресечения в отношении Бондарева Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Бондарева Е.В. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 27.710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: кольцо с декоративной вставкой в виде камня овальной формы светло-зеленого цвета, кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного с розовым оттенком камня овальной формы, кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня прямоугольной формы, кольцо с декоративной вставкой в виде 3 прозрачных бесцветных камней округлой формы, кольцо с декоративной вставкой в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы, кольцо с декоративной вставкой в виде белого шара, кольцо с декоративными вставками в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы и глазурованного материала черного цвета, 2 сережки, каждые с декоративной вставкой в виде с розовым оттенком камня овальной формы, 2 сережки, каждые с декоративными вставками в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы и глазурованным материалом черного цвета, 2 сережки, каждые с декоративной вставкой в виде белого шара, 2 сережки, каждые с декоративной каплевидной вставкой белого цвета, 2 сережки, каждые с декоративной вставкой в виде множества прозрачных бесцветных камней округлой формы, 2 сережки прямоугольной формы, каждые с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы, 2 сережки – оставить в распоряжении Потерпевший №1; кольцо с декоративной вставкой в виде прозрачного бесцветного камня округлой формы с гравировкой «Спаси и сохрани» – оставить в распоряжении Потерпевший №2; копии материала проверки КУСП № 1767 от 06.04.2020 на 21 листе – оставить на хранение при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                                                                                  Э.А. Богомолов