Решение по делу № 2-118/2015 (2-5684/2014;) от 09.09.2014

Дело № 2 – 118/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., представителя ответчика Окайкина В. В., при секретаре Якушевой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Сеткина Ю.Б, к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Сеткин Ю. Б. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебное заседание 9 февраля 2015 года и 10 марта 2015 года истец не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 9 февраля 2015 года лично явился в общий отдел суда, где оставил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела по причине болезни. Однако доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в данную дату не представил. О судебном заседание 10 марта 2015 года истец был уведомлен, однако не явился в суд по неизвестной причине.

Представитель ответчика Окайкин В. В. на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

Прокурор Кадырова Ф. Х. полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, о дате и времени судебного заседания 9 февраля 2015 года и 10 марта 2015 года истец был извещен по адресу, который он указал в своем заявлении. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в указанные даты им не представлено.

Неявка истца и непредоставление доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в суд свидетельствуют о том, что он утратил интерес к производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд по вызову без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет заявителю, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сеткина Ю.Б, к Главному управлению МЧС России по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.