Решение по делу № 22-654/2021 от 02.03.2021

Председательствующий по делу                                                                  Дело №

судья Вишнякова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                           24 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей: Горюновой Н.Г., Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Выскубовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

осужденного Елисеева К.Г.,

адвоката Парфенова В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Краевой Е.А., осужденного Елисеева К.Г. на приговор <адрес> от 15 января 2021 года, которым

Елисеев Константин Геннадьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 25 июня 2020 года <адрес> по ст.116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Постановлением <адрес> от 9 сентября 2020 года неотбытое по приговору <адрес> от 25 июня 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 21 день.

Освобожден 30 сентября 2020 года по отбытию наказания.

Осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Елисееву К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, Елисеев К.Г. взят под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Елисеева К.Г. под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взысканы с Елисеева К.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 18525 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Елисеева К.Г. и адвоката Парфенова В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елисеев К.Г. осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут 17 августа 2020 года в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Елисеев К.Г. вину не признал, нанесение телесного повреждения Потерпевший №1 не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Краева Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит доводы об отсутствии в действиях Елисеева К.Г. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Обращает внимание на дачу ее подзащитным в период всего срока следствия и в судебном заседании последовательных, стабильных и правдивых показаний, не отрицавшего факт образования у потерпевшего телесного повреждения от его действий, пояснявшего об отсутствии у него умысла на применение насилия к потерпевшему как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Полагает, что противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в захвате рук, повлекшем сильную боль, не объяснение причины задержания и следования в пункт полиции послужило защитной психологической реакцией Елисеева К.Г. на его действия. В результате чего у Елисеева К.Г., испытавшего психологический дискомфорт и физическую боль, возникло желание прекратить эти чувства, в связи с чем он непроизвольно и непреднамеренно, в момент освобождения рук ударился головой о лицо Потерпевший №1, от чего у последнего образовалось телесное повреждение. Ссылаясь на оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, указывает, что она не могла знать преднамеренно Елисеев ударил Потерпевший №1 либо с целью оказания ему сопротивления как представителю власти, она лишь видела этот факт. Просит приговор отменить, Елисеева К.Г. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев К.Г. выражает несогласие с приговором, находит его суровым. Поясняет, что Потерпевший №1, пришедший к нему в дом, был в гражданской одежде, без форменного обмундирования, удостоверение сотрудника полиции не предъявил, а также без причин применил в отношении него силу. Указывает, что он не узнал Потерпевший №1, от его поведения растерялся, кроме того, защищал свой дом и семью. Указывая, что осужден к реальному сроку впервые, просит снизить ему наказание, поскольку семья нуждается в его помощи, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не может работать и одна их воспитывать.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Краевой Е.А. и осужденного Елисеева К.Г. заместитель <адрес> межрайонного прокурора Дукарт В.П. доводы жалоб находит необоснованными, указывая, что все представленные сторонами и имеющие значение для дела доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка. Судом принято законное и обоснованное решение, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, квалификации содеянного и другие подлежащие установлению предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

        Решение суда о виновности Елисеева К.Г. основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях осужденного, потерпевшего, свидетеля, подробно приведенных в приговоре.

        Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте о том, что удар в область лобной части Потерпевший №1, который являлся сотрудником полиции он нанес умышленно. При этом обоснованно расценил его показания о не умышленном нанесении одного удара головой в лобную часть головы Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания критически, как выбранный им способ защиты. Сам осужденный как в ходе предварительного, так и судебного следствия не отрицал тот факт, что ему известно, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, а именно их участковым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются явно надуманными.

О том, что действия Потерпевший №1 носили законный характер подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №1, показания которых подробно изложены в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку оснований для оговора судом не установлено, не приводил таких оснований и сам осужденный.

Кроме того, Елисееву было известно от своей сожительницы, что его разыскивают сотрудники полиции по поводу кражи мотоцикла, которые не менее трех раз приезжали к ней в течение дня. Сам факт обнаружения Елисеева сотрудником полиции, а именно в комнате, спрятавшегося за шкафом, и пояснения Свидетель №1, отрицавшей нахождение у нее Елисеева свидетельствует о том, что Елисееву было известно в связи с чем его разыскивают сотрудники полиции, однако он не желал проследовать в отдел полиции, о чем говорил потерпевшему, что подтверждается показаниями его сожительницы о том, что самостоятельно придет в отдел полиции на следующий день.

        Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Судом были тщательно проверены все доводы стороны защиты о невиновности Елисеева. В этой части они были правомерно признаны необоснованными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела, с которыми соглашается судебная коллегия, в связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы стороны защиты не могут быть удовлетворены.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Елисеев К.Г. осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалификация действиям осужденного дана верная.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, состязательность процесса не нарушена. Сторонам была предоставлена одинаковая реальная возможность в предоставлении доказательств, все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи.

    Суд обосновано счел необходимым назначить Елисееву К.Г. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд верно указал, что отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Оснований для снижения наказания не имеется, назначенное Елисееву К.Г. наказание судебная коллегия находит справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неполноты судебного следствия по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 15 января 2021 года в отношении Елисеева Константина Геннадьевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного, защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                     Б.Б. Дугаржапов

    Судьи:             Н.Г. Горюнова

               К.М. Викулова