Решение по делу № 2-85/2023 (2-1346/2022;) от 28.11.2022

Дело №(1)/2023                                                                                      

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19.01.2023 года                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кивокурцеву А.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кивокурцеву А.Ю. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 499 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. 99 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 264 000 руб. 00 коп. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, проценты по кредиту составляют 15,9 % годовых. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 247 499 руб. 27 коп. Однако заемщик до настоящего времени не принял никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Кивокурцевым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 264 000 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, проценты по кредиту составляют 15,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 247 499 руб. 27 коп.: просроченный основной долг 194 209 руб. 46 коп.; просроченные проценты 53 289 руб. 81 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 247 499 руб. 27 коп.

На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 674 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кивокурцеву А.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России и Кивокурцеву А.Ю..

Взыскать с Кивокурцева А.Ю. (№ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 499 руб. 27 коп. на ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. 99 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: