Решение по делу № 2а-7307/2021 от 26.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Администрации г.о. Котельники Московской области, Правительству Московской области, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

    Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ об освобождении призывника Абрамова А.И. от призыва на военную службу, и обязании организовать мероприятия, связанные с призывом Абрамова А.И. на военную службу.

    В обоснование исковых требований указано, что в военном комиссариате городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области была проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе в части освобождения граждан от призыва на военную служу по состоянию здоровья.

    Согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа Котельники Московской области от 24.11.2020г. № Абрамов А. И., ДД.ММ.ГГ г.р., признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области (протокол №).

    В ходе прокурорской проверки установлено, что по результатам изучения медицинских документов Абрамова А.И. старшим врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ РФ» майором медицинской службы Каськовым А.О. дано заключение, согласно которому необходимые обследования для установления диагноза Абрамова А.И. в полном объеме не проведены (не выполнена функциональная рентгенография обоих коленных суставов на нестабильность). Без проведения данного медицинского исследования установить диагноз не представляется возможным, в связи с чем заключение о категории годности Абрамова А.И. к военной службе (В - ограниченно годен) дано необоснованно.

    Таким образом, в результате необоснованных действий призывной комиссии Абрамов А.И., подлежащий призыву на военную службу, фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от призыва на военную службу.

    Незаконные, по мнению административного истца, решения призывных комиссий городского округа Котельники Московской области и Московской области об освобождении Абрамова А.И. от призыва на военную службу нарушают интересы Российской Федерации, связанные с обеспечением обороноспособности и безопасности государства.

Представитель административного истца Решетов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: представитель Военного комиссариата Московской области и Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, возражений не представлено.

Административный ответчик: представитель Правительства Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд исключить из числа административных соответчиков.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Котельники Московской области Назарец С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к администрации исковых требований, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу, что изложено в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Абрамов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О воинской обязанности и военной службе», граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными и не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей в порядке, определяемом Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Положение), установлено, что организация освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 22 Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с пунктом 3 на военно-врачебную комиссию, помимо проведения медицинского освидетельствования, возлагается контроль за проведением обследования и лечения граждан при призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Пунктом 6 Положения установлено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № (далее - Требования к состоянию здоровья).

Согласно пункту 1 Требований к состоянию здоровья годность к военной службе гражданина при призыве на военную службу определяется в соответствии со статьями расписания болезней (далее - Расписание болезней).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области от 25.12.2020г. № Терешин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 к статьи 23 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГ указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области (протокол №).

В ходе прокурорской проверки установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа Котельники Московской области от 24.11.2020г. № Абрамов А. И., ДД.ММ.ГГ г.р., признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона.

01.04.2021г. указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области (протокол №).

В ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением призывной комиссии Абрамов А.И. направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «<адрес> больница №» (направление №), где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обследование, по результатам которого ему выставлен диагноз: «Застарелый разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. Застарелый разрыв медиального мениска правого коленного сустава. Нестабильность правого коленного сустава 3 степени. Умеренное нарушение функции правого коленного сустава», а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии (протокол №) на основании пункта «в» статьи 65 Расписания болезней Абрамов А.И., в связи с наличием у него указанного заболевания, признан ограниченно годным к военной службе (категория В) и освобожден от призыва на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждении своей позиции о незаконности и необоснованности вынесенного призывной комиссии решения Военным прокурором представлено заключение специалиста №смс/21 от 23.07.2021г. Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, из которого следует, что в ГБУЗ МО «<адрес> больница №» Абрамову А.И. был установлен диагноз: «Застарелый разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. Застарелый разрыв медиального мениска правого коленного сустава. Нестабильность правого коленного сустава 3 степени. Умеренное нарушение функции правого коленного сустава».

Обследование было проведено в неполном объеме, поскольку степень нестабильности коленного сустава, должна быть подтверждена функциональными рентгенограммами в боковой проекции. Абрамову А.И. при обследовании не были выполнены функциональные рентгенограммы правого коленного сустава в боковой проекции.

В связи с чем результаты обследования Абрамова А.И. не соответствуют установленному диагнозу в части касающейся отсутствия объективного подтверждения нестабильности правого коленного сустава 3 степени с умеренным нарушением функции.

В соответствие с пояснением к статье 65 пункта «в» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, далее - Расписание болезней) «нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики». В представленных материалах сведений о том, что Абрамову А.И. при прохождении обследования в ноябре 2018 г. были выполнены функциональные рентгенограммы в боковой проекции, не имеется.

Следует отметить, что в пояснениях к статье 65 Расписание болезней указано, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. Сведений о предложенном Абрамову А.И. лечении или отказе от него в представленным документах не имеется.

Следовательно, результаты обследования Абрамова А.И. не соответствуют установленному диагнозу в части касающейся отсутствия объективного подтверждения нестабильности правого коленного сустава 3 степени с умеренным нарушением функции. Таким образом, п. «в» ст. 65 Расписания болезней применен к Абрамову А.И. неверно, и поэтому категория годности к военной службе (В - ограниченно годен) установлена ему необоснованно.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, оно обосновано, логично, а специалист обладает необходимым образованием и уровнем квалификации. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Учитывая, что заключением специалиста установлено, что необходимые обследования для установления диагноза Абрамова А.И. в полном объеме не проведены (не выполнена функциональная рентгенография обоих коленных суставов на нестабильность), без проведения данного медицинского исследования установить диагноз не представляется возможным, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ об освобождении Абрамова А.И. от призыва на военную службу, и возложить на Военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом Абрамова А.И. на военную службу.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к Правительству Московской области и Администрации г.о. Котельники суд полагает необходимым отказать, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений, не принимали оспариваемое решение и не утверждали его. Решением по настоящему делу на указанных административных ответчиков не будут возложены какие-либо обязанности. Суд также учитывает, что призывная комиссия г.о. Котельники и призывная комиссия Московской области являются самостоятельными органами военного управления, действия и решения которых обжалуются в настоящем деле административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области от 24.11.2020г. и решения Военного комиссариата Московской области от 01.04.2021г. об освобождении призывника Абрамова А.И. от призыва на военную службу.

Возложить на Военный комиссариат городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом Абрамова А.И. на военную службу.

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Администрации г.о. Котельники Московской области, Правительству Московской области, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГг.