Решение по делу № 2-3974/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3974/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

ПАО «БыстроБанк» к Черных Александру Анатольевичу, Щукину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Черных Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что 30.06.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Черных А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 279768 руб 79 коп на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог приобретенный автомобиль Opel Meriva VIN № 2008 года выпуска. Ответчик условия договора не исполнил, допускал просрочку внесения платежей, на 17.02.2020 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 234809 руб 28 коп, по процентам в сумме 10 657 руб 49 коп. Общая сумма долга составила 245466 руб 77 коп. Поскольку ответчик, несмотря на требование банка, сумму долга не заплатил, истец просил суд взыскать с ответчика Черных А.А. сумму задолженности по кредитному договору 245466 руб 77 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,5 % годовых, начиная с 18.02.2020г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 30.06.2023г., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Opel Meriva VIN № 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 120 240 руб 00 коп.

Определением суда от 28.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Щукин О.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидельников М.В.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черных А.А. в части требований банка о взыскании задолженности иск признал, с размером задолженности согласился, его не оспаривал. В части требований об обращении взыскания автомобиля иск не признал, ссылаясь на то, что залоговый автомобиль Opel Meriva продал на запчасти

Ответчик Щукин О.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля о залоговых обязательствах продавца в отношении данного автомобиля не знал, является добросовестным приобретателем. Просил в иске отказать.

Третье лицо Сидельников М.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ПАО «БыстроБанк» и Черных А.А. 30.06.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил заемщику Черных А.А. кредит в сумме 279768 руб 79 коп на срок до 30.06.2023 года под 21,5 % годовых на приобретение автомобиля. ( л.д. 38-42)

Кредитный договор состоит из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7660 рублей 00 коп, за исключением последнего платежа, который составляет 6 719 руб 42 коп.

В обеспечение исполнения кредитного договора Черных А.А. передал банку в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки Opel Meriva VIN № 2008 года выпуска.

Согласно материалам дела 30.06.2018 7года Черных А.А. приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки Opel Meriva VIN № 2008 года выпуска серого цвета ПТС № от 21.05.2013 года ( л.д. 69)

По сообщению ГИБДД от 13.10.2020 года автомобиль Opel Meriva VIN № 2008 года выпуска серого цвета государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя Черных А.А. с 03.07.2018 года по 07.12.2019 года. С 07.12.2019 года по настоящее время автомобиль зарегистрирован на Щукина О.И. ( л.д. 145)

Как следует из материалов дела, ответчик Черных А.А. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, уплачивая платежи в ненадлежащем размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Банком Черных А.А. направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в сумме по состоянию на 30.12.2019 года в течение 30 календарных дней с момента направления данного уведомления, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. ( л.д. 27)

По состоянию на 17.02.2020г. за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 234809 руб 28 коп, по процентам за период с 30.06.2018 по 17.02.2020 года в сумме 10 657 руб 49 коп. Общая сумма долга составила 245 466 руб 77 коп.

Ответчик Черных А.А. с наличием задолженности по кредиту согласился, расчет задолженности не оспаривал, сумой долга выразил согласие.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Черных А.А. в пользу ПАО «Быстро Банк» сумму задолженности по данному кредитному договору 234809 руб 28 коп.

Также суд взыскивает с Черных А.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,5 % годовых, начиная с 18.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 30.06.2023 г.

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). ( п.1)

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. ( п.4)

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Данное положение закона распространяется на договоры купли-продажи, заключенные после 01.07.2014 года.

Из материалов дела следует, что Черных А.А. в отсутствие согласия залогодержателя ПАО «Быстробанк» в нарушение п. 5.2.7, 5.2.9 Общих условий кредитного договора продал автомобиль Opel Meriva VIN № по договору купли-продажи от 05.09.2019 года Сидельникову М.В. ( л.д. 151)

Однако Сидельников М.В. данный автомобиль не перерегистрировал на свое имя.

По данным ГИБДД автомобиль Opel Meriva госномер № зарегистрирован на ответчика Щукина О.И., который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от 30.11.2019 года, заключенному с Черных А.А.

В судебном заседании ответчик Черных А.А. не отрицал факт отчуждения автомобиля, однако отрицал факт заключения договора купли-продажи автомобиля с Щукиным О.И., указывал, что автомобиль продавал Сидельникову М.В., о чем представил письменный договор.

В материалы дела ответчиком Щукиным О.И., представлен договор купли-продажи автомобиля от 30.11.2019 года, заключенный между Черных А.А. и Щукиным О.И., однако текст данного договора отличается от договора, представленного суда МРЭО ГИБДД. Представленный Щукиным О.И. договор имеет печатный текст, представленный договор ГИБДД рукописный, тексты договоров не идентичные друг другу и имеют различия в указании размера цены договора.

Ответчик Черных А.А. отрицал факт заключения данных договоров от 30.11.2019 года с Щукиным О.И.

Щукин О.И. факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи в судебном заседании подтвердил, однако указал, что продавца Черных А.А. не видел и с ним не был знаком.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, ответчик Щукин О.И., у которого во владении и пользовании находится спорный автомобиль, не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку им не представлено доказательств невозможности знать на момент приобретения автомобиля о его залоге.

Согласно материалам дела залог автомобиля Opel Meriva VIN № в пользу ПАО «БыстроБанк» по договору от 30.06.2018 года зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.07.2018 года № № ( л.д. 28)

Поскольку Щукин О.И. приобрел автомобиль 30.11.2019 года, то есть после 01.07.2014, и на момент заключения договора купли-продажи залог в пользу ПАО «БыстроБанк» уже был зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге, справки от нотариуса о проверке сведений о залоге приобретаемого автомобиля Щукиным О.И. суду не представлено, соответственно данное лицо нельзя признать добросовестным приобретателем по п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог на автомобиль при приобретении автомобиля Щукиным О.И. не прекращен.

Автомобиль подлежит обращению к взысканию путем продажи на торгах в счет погашения задолженности Черных А.А. перед истцом как залоговое имущество.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 300 600 руб. (п. 20 Индивидуальных условий договора Договора л.д. 24).

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля согласно 40% от 300 600 руб, что составит 120 240 руб 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика Черных А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11654 руб 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черных Александра Анатольевича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2018 года по основному долгу в сумме 234 809 руб 28 коп, по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2018 по 17.02.2020 года в сумме 10 657 руб 49 коп, возврат госпошлины в сумме 11654 руб 67 коп, а всего взыскать 257 121 руб 44 коп.

Взыскать с Черных Александра Анатольевича в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № № от 30.06.2018 года проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 21, 5 % годовых, начиная с 18 февраля 2020 года по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 30.06.2023 года.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество автомобиль Opel Meriva VIN № 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Щукину Олегу Ивановичу, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 120 240 руб 00 коп для продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 11 января 2021 года