Решение по делу № 2-1824/2022 от 30.05.2022

Дело №2-1824/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002259-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре      Штерцер Д.И.,

с участием представителя истца Чайкиной В.А.,

представителя ответчика     Нуйкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаренкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские композитные футеровки» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жаренков В.А. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские композитные футеровки» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 278 244 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 230 003 рубля 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что до марта 2021 года истец работал в ООО «РМФ-Групп» директором, а затем советником директора. В настоящее время находится на пенсии. В 2020 году ООО «РМФ-Групп» было переименовано в ООО «АКФ» (общество с ограниченной ответственностью «Алтайские композитные футеровки»).

В 2019 году истцом были предоставлены ответчику денежные средства в долг на основании договоров беспроцентного займа:

... от +++ на сумму 650 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++),

... от +++ на сумму 445 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++),

... от +++ на сумму 450 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++),

... от +++ на сумму 245 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++),

... от +++ на сумму 260 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++),

Часть задолженности по договору займа ... от +++ на сумму 400 000 рублей ответчиком была погашена платежным поручением ... от +++, остаток долга по данному договору займа составляет 250 000 рублей.

По остальным договорам займа долг не погашен в полном объеме. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ООО «АКФ» передо мной по указанным выше договорам займа составляет 1 650 ООО рублей.

Срок для возврата заемных денежных средств по всем договором истек.

Поскольку займы предоставлены без уплаты процентов, за пользование заемными денежными средствами проценты не подлежит начислению.

В связи с тем, что в установленные договорами сроки денежные средства не были возвращены в полном объеме, на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на +++ составляет 230003 руб. 18 коп, в том числе:

по договору ... от +++ за период с +++ по +++ - 34 848 рублей 97 копеек (л.д.124);

по договору ... от +++ за период с +++ по +++ - 62 031 рубль 17 копеек (л.д.125);

по договору ... от +++ за период с +++ по +++ - 62 728 рублей 14 копеек (л.д.89);

по договору ... от +++ за период с +++ по +++ - 34 151 рубль 98 копеек (л.д.90);

по договору ... от +++ за период с +++ по +++ - 36 242 рубля 92 копейки (л.д.91);

итого: 230 003 рубля 18 копеек.

Таким образом, в настоящее время задолженность по договорам займа составляет 1650000 рублей - основной долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами - 230003 рубля 18 копеек.

Истец Жаренков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Письменные объяснения Жаренкова В.А. приобщены к материалам дела.

Представитель истца Чайкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Нуйкина Г.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что денежные средства перечислялись Жаренковым для пополнения оборота денежных средств принадлежащего ему предприятия, а не в качестве займа, поскольку в тот момент истец был директором и единственным участником общества. В последующем истец продал фирму, эти договоры при продаже новому собственнику не были переданы. Полагала, что договоры были оформлены Жаренковым «задним» числом, после продажи доли в уставном капитале общества.

Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.139).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно сведениям трудовой книжки в период с +++ по +++ Жаренков В.А. являлся директором ООО «АКФ»

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 году между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры беспроцентных займов:

... от +++ на сумму 350 000 рублей сроком возврата не позднее 1 года после передачи суммы;

... от +++ на сумму 300 000 рублей сроком возврата не позднее 1 года после передачи суммы.

... от +++ на сумму 650 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++), факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером ... от +++ в сумме 160 000 рублей и банковским ордером ... от +++ в сумме 490 000 рублей) с карты на расчетный счет ООО «РМФ-Групп» (л.д.17-20);

... от +++ на сумму 445 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++), факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером ... от +++ в сумме 445 000 рублей с карты на расчетный счет ООО «РМФ-Групп» (л.д.22-24);

... от +++ на сумму 450 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++), что факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером ... от +++ в сумме 450 000 рублей с карты на расчетный счет ООО «РМФ-Групп» (л.д.25-27);

... от +++ на сумму 245 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++), факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером ... от +++ в сумме 240 000 рублей и банковским ордером ... от +++ в сумме 5 000 рублей с карты на расчетный счет ООО «РМФ-Групп»(л.д.28-31);

... от +++ на сумму 260 000 рублей сроком возврата не позднее +++ (с учетом допсоглашения к договору от +++), факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером ... от +++ в сумме 260 000 рублей с карты на расчетный счет ООО «РМФ-Групп» (л.д.32-34).

+++ платежным поручением ... от ООО «РМФ-Групп» на истец истца были переведены денежные средства в размере 520 000 рублей в счет возврата по договору займа ... и 03. С учетом переведенных сумм задолженности по договору займа ... составила 250 000 рублей.

Общий размер задолженности по договорам займа №... составил 1650000 рублей.

Факт перечисления денежных средств по договорам займов и частичного возврата задолженности подтверждается также выписками по операциям на счете ООО «АКФ» (л.д.103-105, 110-111).

+++ между Жаренковым В.А. и ООО «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий» заключен договор купли-продажи доли в уставной капитале, по условиям которого истец продал юридическому лицу долю уставного капитала ООО «РМФ-Групп» в размере 100%.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работал до ноября 2019 года в ООО «РМФ-Групп» в должности главного бухгалтера. Для обеспечения надлежащего исполнения обществом обязательств перед поставщиками директор Жаренков передавал по договорам кратковременных займов денежные средства, сведения о наличии задолженности предприятия по указанным договорам были отражены в бухгалтерской отчетности и аналитических справках, подготовленных перед продажей предприятия. Также пояснил, что оборотно-сальдовая ведомость по счету ...+++ год отражала не только размер задолженности, но и наименование контрагентов общества.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что перед продажей ООО РМФ_Групп» новый собственник ООО «БЗ РТИ» проверил информацию о финансовом положении предприятия в полном объеме, о наличии задолженности предприятия перед Жаренковым В.А. по договорам займа было известно.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в описи передаваемых документов договоров займа, не опровергают факт заключения указанных договоров займа, поскольку данные описи не содержат подпись главного бухгалтера ООО «РМФ-Групп», что подтвердил свидетель ФИО5

Кроме того, позиция ответчика об отсутствии обязательств ООО «РМФ-Групп» перед Жаренковым В.А. по договорам займов опровергаются данными бухгалтерской отчетности за 2019 год, в которой указано о наличии краткосрочных обязательств юридического лица в размере 4888000 рублей.

Наличие в оборотно-сальдовой ведомости по счету ... ООО «АКФ» за +++ г.г. сведений о наличии кредита в размере 1650000 рублей подтверждает наличие у данного предприятия задолженности в заявленном размере.

Доказательства, подтверждающие иные основания возникновения указанной задолженности, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, истец обязанность по договору займа исполнил надлежащим образом, передал денежные средства, ответчик же обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа ... от +++ в сумме 250000 рублей, ... от +++ в сумме 445000 рублей, ... от +++ в сумме 450000 рублей, ... от +++ в сумме 245000 рублей и ... от +++ в сумме 260000 рублей, всего в размере 1650000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 230 003 рублей 18 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17 841 рубль, оплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение ... от +++, операция 539 на сумму 9 841 рубль и чек-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение ... от +++, операция 4980, на сумму 8 000 рублей.

Исходя из заявленных требований истец должен был заплатить 17600 рублей 02 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 240 рублей 98 копеек, оплаченная по чеку-ордеру от +++ (операция ...), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Жаренкова В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские композитные футеровки» (ОГРН ...) в пользу Жаренкова В.А. (СНИЛС ...) задолженность по договорам займа ... от +++ в сумме 250000 рублей, ... от +++ в сумме 445000 рублей, ... от +++ в сумме 450000 рублей, ... от +++ в сумме 245000 рублей и ... от +++ в сумме 260000 рублей, всего в размере 1650000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230003 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1880003 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч три) рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские композитные футеровки» в пользу Жаренкова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17600 рублей 02 копейки.

Обязать УФК по Алтайскому краю (Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю) вернуть Жаренкову В.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей 98 копеек по чеку-ордеру от +++ (операция ...).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий              Н.В. Яньшина

Дата принятия решения в окончательной форме 3 ноября 2022 года