Решение от 22.05.2017 по делу № 11-0111/2017 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Карташовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

**** Н.В., ****Л.А., **** Я.А. на определение мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 28 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, ****, которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 марта 2017 года по делу № 2-****/17 по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, ****– отказать,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское города Москвы вынесен судебный приказ № 2-****/17 о взыскании солидарно с должников **** , ****, **** задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 115 889 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 758 руб. 89 коп.

Выражая несогласие с вынесенным судебным приказом, 28 апреля 2017 года должник **** Л.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения. В обоснование пропуска срока **** Л.А. указала, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г.Москвы от 28 апреля 2017 года в удовлетворении заявления **** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 марта 2017 года по делу № 2-****/17 по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Преображенское» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины солидарно с должников ****, ****, **** – отказано.

В частной жалобе указанные выше должники просят отменить определение судьи от 28 апреля 2017 года, поскольку копию судебного приказа они не получали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении определении мирового судьи без изменения, частной жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копии судебного приказа с приложенными к нему документами в день вынесения судебного решения посредством почтовой связи направлены в адрес должников, однако ввиду истечения срока хранения, предусмотренного «Почтовыми правилами» (принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.), отправления адресатам вручены не были, в связи с чем были 04 апреля 2017 года возвращены отправителю.

Из единого жилищного документа по состоянию на 03.03.2017 г. и выписки из домовой книги по состоянию на 03.03.2017 г. усматривается, что должник **** Л.А. зарегистрирована по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, что не лишает ее возможности получения почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применении судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обязательств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства **** Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судья обоснованно исходила из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а должником не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Оценив указанные обстоятельства, судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судьей обоснованно в удовлетворении поданного заявления отказано.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 28 апреля 2017 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей, и отмены определения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-****/17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ **** , ****, ****– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░