Решение по делу № 2-977/2020 от 03.07.2019

Дело № 2-977/2020

УИД 24RS0048-01-2019-008530-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,

истца Ермишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишиной Ирины Александровны к Рябову Григорию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Ермишина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябову Г.С., в котором просит: прекратить право пользования Рябова Г.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о приватизации жилого помещения №д от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли в квартире (комната №) по адресу: <адрес>. Так же ранее совместно с истцом собственником ? доли в спорной квартире (комната №) являлся ее сын - Рябов Григорий Сергеевич (ответчик). С августа 1999 года ответчик перестал проживать в данной квартире, в квартире нет его личных вещей, так же ответчик никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, хотя оплата за услуги приходила на них двоих. По договору купли-продажи от 11.08.2014г., собственник ? доли в спорной квартире (комната №) - Рябов Г.С. продал свою часть доли, но при этом остался зарегистрированным по основному месту жительства истца. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 11.08.2014г., ответчик был обязан в течение 20 календарных дней снять себя с регистрационного учета по основному месту жительства. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин. В связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец Ермишина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что Рябов Г.С. это ее сын, в настоящее время квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ранее он проживал в спорной квартире с рождения (1992г.) до 1999г., затем проживал с отцом в <адрес> в общежитии до 2014г. Работает в агентстве репетиторства в <адрес>. С момента совершеннолетия не пытался вселиться в квартиру.

Ответчик Рябов Г.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо Демко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде Кучкину М.Г.

Представитель третьего лица Демко Н.В. – Кучкин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что против удовлетворения исковых требований Ермишиной И.А. к Рябову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением не возражают.

Третье лицо Колмагорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н., полагающей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Ермишина И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в квартире (комната №), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: собственник – Ермишина И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее сын - Рябов Г.С. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В 2014 году по договору купли-продажи ответчик передал в собственность Колмагоровой Елене Валерьевне принадлежащую ему ? долю в квартире (комната №), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., собственником ? доли в квартире (комната №), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., и собственником квартиры (комната №), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является Демко Н.В.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Дмитриева Т.Н., суду показала, что она является социальным работником Ермишиной И.А., в связи с заключением договора о необходимости социального обслуживания от мая 2019г., посещает ее два раза в неделю, истец проживает в спорной квартире в комнате №, в комнате № проживает семья Демко Н.В. Ей известно, что у истицы есть сын – Рябов Г.С., который с момента заболевания истца с ней в квартире не проживает, живет в другом городе, на протяжении нескольких лет истец его не видела, общение с ним не поддерживается, на телефонные звонки ответчик не отвечает. ? доля ответчика в спорной квартире продана им другому человеку.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истица является собственником ? доли в спорном жилом помещении (комната №) и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчик прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, суд находит заявленные исковые требования Ермишиной И.А. к Рябову Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку выезд ответчика в 1999 году из спорного жилого помещения носил добровольный характер, в настоящее время ответчик не намерен использовать спорное жилое помещение для проживания, с учетом ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермишиной Ирины Александровны к Рябову Григорию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рябова Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года