Решение по делу № 2-4256/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.В. Дианкиной,

с участием прокурора А.Т. Бикмуллина,

при секретаре судебного заседания Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой Н.И. к Николаевой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьева Н.И. обратилась в суд с иском к Николаевой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении ответчика по делу Николаевой Н.Е., которая признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ срок на 480 часов. Приговор вступил в законную силу. В ходе совершения ответчиком преступных деяний истцу были причинены физическая боль, телесные повреждения, моральные переживания. Моральные страдания выражаются в нравственных и психических страданиях, упадке моральной устойчивости, в длительном личном депрессивном переживании.

В судебном заседании представитель истца Евстафьевой Н.И. – Бейлин М.О., действующий на основании доверенности, на требованиях наставил, также просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

Ответчик Николаева Н.Е. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело с гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ответчика по делу Николаевой Н.Е., которая признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ срок на 480 часов (л.д.3-6). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут Николаева Н.Е., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Евстафьевой Н.И., умышленно нанесла ей электрошокером один разряд в область спины, а затем корпусом электрошокера не менее 1 удара по лобно-теменной области справа и не менее 8 ударов по лицу, шее, животу и рукам, чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде раны с кровоподтеком лобно-теменной области справа, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель, а также ссадин шеи, области левого локтевого сустава, левого предплечья, межлопаточной области, кровоподтеков области угла нижней челюсти справа, живота, левого плеча, не причинивших вред здоровью. Кроме того, совершая электрический разряд электрошокером в область спины Евстафьевой Н.И., высказала угрозу убийством в ее адрес, которую потерпевшая восприняла реально и боялась ее осуществления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что в результате преступных действий ответчика истец перенесла физические и нравственные страдания.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным тот факт, что истцу в результате преступных действий ответчика, был причинен моральный вред.

Соответственно требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Евстафьева Н.И., испытав со стороны ответчика угрозу убийством, опалась осуществления этой угрозы, в связи с чем претерпела нравственные страдания, связанные страхом за свою жизнь. Кроме того, в результате ударов по голове и по различным частям тела истцу причинена физическая боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, шеи, верхних конечностей. Указанные обстоятельства свидетельствует о перенесенных истцом нравственных или физических страданий.

При этом суд также принимает, что ответчиком нанесены истице телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного, с учетом требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 500 000 рублей чрезмерно завышенными, и находит подлежащим возмещению в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от имени Евстафьевой Н.И. на имя Бейлина М.О. следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу о взыскании с Николаевой Н.Е. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, указанная доверенность была выдана ранее подачи иска в суд – 28.10.2015.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2018.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░