Решение по делу № 33-9229/2015 от 19.08.2015

Судья Мальцева Л.Н. Дело № 33-9229/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.     

судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Быстровой М.Г.

заявление Сцепуро В.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шульга В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление Шушенское», Сцепуро В.И. о признании договора купли продажи недействительным

по частной жалобе Шульга В.А.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«Отменить меру по обеспечению иска Шульга В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление Шушенское», Сцепуро В.И. о признании договора купли продажи недействительным в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить действия по отчуждению следующего объекта недвижимости: одноэтажного нежилого здания склада литер №, общей площадью 1092,3 кв.м, выполненного из бутового камня, введенного в эксплуатацию в 1970 году, находящегося по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 26 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 июня 2015 года, в удовлетворении иска Шульга В.А. к ООО «Ремонтно-строительное управление Шушенское», Сцепуро В.И. о признании договора купли продажи недействительным, отказано.

В связи со вступлением решения суда в законную силу Сцепуро В.И. обратился в суд с заявлением об отмене принятых в рамках данного гражданского дела обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия по регистрации прав на являющийся предметом спора объект - одноэтажного нежилого здания склада литер В-11, общей площадью 1092,3 кв.м, выполненного из бутового камня, введенного в эксплуатацию в 1970 году, находящегося по адресу: <адрес>, наложенных определением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Шульга В.А. просит это определение отменить как принятое преждевременно, ссылаясь на то, что им подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежали сохранению до разрешения этого заявления.

В возражениях на частную жалобу Сцепуро В.И. просит определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Правильно применив нормы процессуального права, регулирующие спорное правоотношение, и установив, что решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано и это решение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, поскольку законных оснований для их сохранения после вступления указанного решения суда в законную силу не имеется.

Подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 144 ГПК РФ основанием для сохранения обеспечительных мер не является, в связи с чем ссылка в частной жалобе на подачу такого заявления правового значения не имеет.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шульга В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: