Решение по делу № 1-544/2018 от 03.10.2018

Дело .....                                  Стр. 7

29RS0.....-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                  <адрес>

    Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вербиной М.С.,

подсудимой Борисенко Е.Н.,

защитника – адвоката Шильниковский В.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисенко Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Виноградовского районного суда <адрес> по ст. 156, ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Е.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Борисенко Е.Н. в период с 06 часов 15 минут до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле мобильный телефон марки «Nokia 2», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ААВ., достоверно зная, что он принадлежит последнему, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила его. Находясь по своему месту жительства в <адрес>.4 по <адрес> в указанный период времени посредством подключенной услуги «Мобильный банк», действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ААВ., путем отправки смс- сообщения на ..... произвела с лицевого счета ....., открытого в ПАО "Сбербанк России» на имя ААВ. одну расходную операцию на сумму 8000 рублей, переведя их на счет банковской карты ....., открытого в ПАО "Сбербанк России» на ее имя, совершив тем самым хищение указанных денежных средств. Похищенным имуществом ААВ.- мобильным телефоном марки «Nokia 2», стоимостью 7000 рублей и денежными средствами в сумме 8000 рублей- Борисенко Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая Борисенко Е.Н. полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Борисенко Е.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Борисенко Е.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Совершенное Борисенко Е.Н. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Борисенко Е.Н. ранее судима (л.д.104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д.108), проживает с сожителем в не зарегистрированных брачных отношениях, трудоустроена, воспитывает двоих малолетних детей (л.д.114, 115), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 109). Допрошенный в судебном заседании свидетель П. – сожитель подсудимой, охарактеризовал Борисенко Е.Н. с положительной стороны, как заботливую мать и доброго человека, с которой он намеревается зарегистрировать семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисенко Е.Н., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение в состоянии беременности (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей лишения свободы.

Учитывая наличие у Борисенко Е.Н. смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её признательную позицию в период предварительного расследования, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также членов её семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ней положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Приговор Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисенко Е.Н. подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении,

- оптические диски с видеозаписями, находящиеся при материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при деле,

- три фрагмента деревянного плинтуса, находящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Борисенко Е.Н. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 3630 рублей (л.д. 124), в судебном заседании в размере 2420 рублей, всего в размере 6050 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисенко Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисенко Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисенко Е.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисенко Е.Н. – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов