Решение по делу № 2-617/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-617/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001132-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г.                             п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Пичуевой А.А.,

с участием истца Ананьевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Г.И. к администрации сельского поселения «Урульгинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, ФИО3 Зое ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Г.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Урульгинское», ссылаясь на то, что с 1999 г. истец проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретен у ФИО3, однако до настоящего времени право собственности на спорный дом не оформлено. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1999 г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности (л.д. 5-8).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец Ананьева Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Ответчики администрация СП «Урульгинское» МР «<адрес>» <адрес>, ФИО3, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных не поступало.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что примерно в 2000 г. Ананьева Г.И. приобрела указанный дом у ФИО3, он помогал Ананьевой Г.И. сделать в этом доме ремонт – поменять полы и деревянные оконные рамы. Ананьева Г.И. работала в Чите.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ананьева Г.И. проживает в спорном <адрес> лет, данный дом она купила, заменила в доме печь, полы, сделала ремонт, посадила деревья на участке, держала коров. В доме также проживали родители Ананьевой Г.И., а сама Ананьева Г.И. приезжала на выходные, так как работала в Чите.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из дела следует, что Ананьева Г.И. в 1999 г. приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени по настоящее время Ананьева Г.И. проживает в спорном жилом доме, пользуется им, делает ремонт за счет собственных средств, обеспечивает сохранность дома от посторонних лиц.

Это же подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Кроме того, из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ананьева Г.И. действительно купила дом в <адрес> (л.д. 16).

Представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 действительно продала свой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, Ананьевой Г.И. В дальнейшем претензий не имеет (л.д. 17). Оплата проданного имущества произведена Ананьевой Г.И. частями, что подтверждено расписками ФИО3 (л.д. 17, 53).

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией СП «Урульгинское», в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает Ананьева Г.И. и является собственником указанного жилого дома, земельного участка.

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 45) следует, что представить информацию с 2000г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг по электроэнергии по указанному адресу за январь, апрель 2003 г. (л.д. 20).

По сведениям УФНС России по <адрес> налог на имущество в отношении жилого дома с кадастровым номером 75:08:040108:23ДД.ММ.ГГГГ-2014 гг. начислялся Ананьевой Г.И. С 2015 г. налог не начислялся, поскольку жилые дома площадью менее 50 кв.м налогом не облагаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Ананьевой Г.И. исполнена в полном объеме.

Уплата Ананьевой Г.И. налога на спорный жилой дом также подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями об уплате налога в 2006 г., 2007 г., в 2013 г.(л.д. 18-19).

В реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>» и сельского поселения «Урульгинское» спорный объект не числится, собственностью <адрес> не является (л.д. 11, 12, 14).

В Реестре объектов технического учета содержатся сведения о ФИО3 как о правообладателе спорного жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 43).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 75:08:040108:234 отсутствуют (л.д. 10).

Суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку жилой дом был ею приобретен у прежнего собственника, однако письменный договор и переход права собственности оформлены не были.

Ответчики возражений против требований истца не заявили.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец Ананьева Г.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 1999г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьевой Г.И. удовлетворить.

Признать за Ананьевой Г.И. (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.