Решение по делу № 12-123/2023 от 19.06.2023

№

УИД: 63RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу Ермакова В. Н. на постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку согласно фототаблице и схеме места ДТП, видно, что ТС и поврежденный забор не перекрывало проезжую часть, то есть не создавало угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, при составлении протокола должностным лицом не отражены сведения о создании угрозы безопасности дорожного движения, либо создание помех в дорожном движении, либо загрязнения дорожного покрытия, также отсутствуют сведения о собственнике ограждения и причиненном ущербе.

    Заявитель Ермаков В.Н. и его представитель Пономарева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ДПС 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Борисов И.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с о статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Положениями ст.4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Препятствием для дорожного движения является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на <адрес> Ермаков В.Н., управляя т/с Фольксваген допустил наезд на дорожное ограждение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Тимралиева Т.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного Дежурной части стало известно о ДТП, произошедшем на <адрес> автомобилем Volkswagen polo под управлением водителя Ермакова В.Н., в ходе сбора административного материала в действиях водителя Ермакова В.Н. усматривается наличие, в том числе признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а также фотоматериалом.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что не установлена вина Ермакова В.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, опровергается вышеизложенным.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ермакова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, со ссылками на то, что у него отсутствовал умысел на создание помех для движения транспортных средств, не состоятельны по следующим основаниям.

Субъективная сторона вмененного административного правонарушения, выразившегося в повреждении дорожного ограждения, являющегося дорожным сооружением и одним из элементов дороги, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следует также отметить, что диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного условия рассматриваемого правонарушения нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственную связи между нарушением и повреждением дорожного ограждения.

Несогласие Ермакова В.Н. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и с состоявшимися по делу выводами, не является основанием к отмене вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ермакова В.Н. к административной ответственности, не допущено.

Оснований не доверять представленным в материалы дела фотоснимкам у судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается и иными представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Ермакову В.Н. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах заместитель командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> правомерно усмотрел в действиях Ермакова В.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления о привлечении Ермакова В.Н. к административной ответственности судом не усматривается.

На основании изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Ермакова В. Н. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ермакова В. Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья