Решение по делу № 2-219/2024 (2-1992/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-219/2024

УИН: 32RS0033-01-2023-002095-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя ответчика Молянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колосову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Колосову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Колосову В.А. предоставлен кредит в сумме <...> под процентную ставку в размере <...> % годовых сроком до <дата>. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Тойота Камри, <дата> выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога № от <дата>. В соответствии с условиями договора залога транспортное средство, являющее предметом залога, оставлено во владении ответчика, который обязался пользоваться и распоряжаться таковым в соответствии с установленными правилами (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации); не передавать предмет залога во временное владение или пользование другим лицам без согласия истца; не отчуждать предмет залога. Также ответчик не вправе передавать свои права и обязанности по договору залога третьим лицам.

Вместе с тем, приговором Советского районного суда города Брянска от <дата> указанное выше транспортное средство конфисковано в собственность государства. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Так как ответчик нарушил условия пользования и распоряжения предметом залога, с учетом положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.5 Общих условий кредитного договора истец обратился к Колосову В.А. с требованием об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов, которое последним не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Банк Уралсиб» просит суд: взыскать с Колосова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...>, в том числе основной долг <...>; проценты - <...>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Камри, <дата> выпуска, VIN №; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере рыночной, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колосов В.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Молянов С.В., действующий на основании доверенности в интересах Колосова В.А., до перерыва в судебном заседании ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Рославльский районный суд Смоленской области, так как с <дата> Колосов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Молянова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик Колосов В.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции и подсудности Рославльского городского суда Смоленской области.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-219/2024 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колосову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области (216500, город Рославль, улица Урицкого, дом 18).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись С.А.Марина