Решение по делу № 2-229/2018 от 22.02.2018

Дело 2-229/18

Поступило в суд 22.02.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2018 года                     р.п. Мошково Новосибирской области

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Желиба Т.В.,

с участием:

истицы                                Бариновой Н.Н.,

представителя истицы                        Мурачева С.В.,

ответчика                                Понасенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Н. Н.евны к Понасенко А. Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Н.Н. обратилась в Мошковский районный суд Новосибирской области с указанным иском, в обоснование доводов которого указала, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бариновой Н.Н., с Понасенко А.Е. в пользу Бариновой Н.Н. взысканы денежные средства в размере 1350000 рублей в качестве долга по договору займа. Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бариновой Н.Н. к Понасенко А.Е., <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 1898794 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Решения суда вступили в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по Новосибирской области, в отношении должника Понасенко А.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в указанном размере в пользу взыскателя Бариновой Н.Н..

Как следует из материалов исполнительного производства, у Понасенко А.Е. отсутствует какое либо имущество, за счет которого можно было бы произвести погашение имеющегося у ответчика долга.

Однако у Понасенко А.Е. в собственности имеется земельный участок площадью 1898794 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4690021 рублей. Поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда, скрыл информацию о наличии у него имущества, обратившись с просьбой о рассрочке платежа по исполнительному документу, по мнению истца, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Просила обратить взыскание на земельный участок площадью1898794 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Понасенко А.Е., путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства №, находящегося в производстве ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области и возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Баринова Н.Н. и ее представитель Мурачев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Понасенко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, так как у него долговых обязательств перед Бариновой нет, никогда деньги у Бариновой не брал.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Мошковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Огнева Е.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования Бариновой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела, решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Понасенко А.Е. в пользу Бариновой Н.Н. были взысканы денежные средства в размере 1350000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. (л.д.9,10)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понасенко А.Е. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность в размере 1356700 руб.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1898794 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между должником Понасенко А. Е. с одной стороны, и Шабановой <данные изъяты>, с другой стороны. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращена запись о государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на указанный земельный участок площадью 1898794 кв.м, с кадастровым номером № и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Понасенко А. Е.. (л.д.11-19)

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Понасенко А.Е. без удовлетворения. (л.д.20-24)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Понасенко А.Е. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1898794 кв.м., кадастровой стоимостью 4690021,18 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. В отношении указанного земельного участка установлены аресты с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-54)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка площадью 1898794 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 4345100 рублей. (л.д.121-137)

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебного решения в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бариновой Н. Н.евны к Понасенко А. Е. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1898794 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Понасенко А. Е. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства №, находящегося в производстве в ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области и возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья                                          М.В.Мухина