Решение по делу № 2а-971/2019 от 11.01.2019

Дело № 2а-971/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Мурашова О.М., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симонянц ФИО5 к ИФНС по <адрес> об отмене налогового уведомления, признании незаконным доначисление земельного налога.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Симонянц М.Р. обратился в суд с административным иском к ИФНС по <данные изъяты>, согласно которых просит отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по <адрес>, признать незаконным доначисление земельных налогов за <данные изъяты> кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ была начислена административным ответчиком в размере 0,3% кадастровой стоимости, обязанность по уплате налогов полностью исполнена. Административным ответчиком направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога, с которым он не согласен, поскольку произведено ошибочно.

Административный истец Симонянц М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представителем административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении настоящего дела, поскольку административный ответчик Симонянц М.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет вид деятельности как продажа земельных участков, в связи с чем, данные требования не подсудны Дмитровскому горсуду а подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом, Симонянц М.Р. с аналогичными требования обращался в арбитражный суд <адрес> как индивидуальный предприниматель, его заявление было оставлено без движения и потом возвращено в виду не выполнения им требования суда. Также Симонянц М.Р. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 138 НК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, полагает ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно выписки из ЕГРИН административный истец Симонянц М.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид экономической деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленного административным истцом ответа ИНФС по <адрес> следует, что Симонянц М.Р. осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель применяя упрощенную систему налогооблажения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 115 земельных участков, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ является собственником 114 земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ декларации по упрощенной системе налога отражен доход в размере <данные изъяты> руб. полученные от продажи земельных участков, также в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи земельных участков в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что поскольку Симонянц М.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял продажу земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ доход от продажи отражает в составе доходов от предпринимательской деятельности, выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по вопросам реализации земельных участков, спорные правоотношения возникли в связи с наличием в собственности административного истца по состоянию на <данные изъяты> земельных участков, которые не предназначены для личных и семейных нужд, при этом, Симонянц М.Р. ставит вопрос о защите прав и законных интересов, которые в данном случае непосредственным образом связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку осуществляет экономическую деятельность связанную с продажей земельных участков.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве критериев, разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Наличие в собственности административного истца <данные изъяты> земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя, использующего в качестве основного вида экономической деятельности, вид деятельности: покупка и продажа земельных участков, свидетельствует о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При этом, суд учитывает и тот факт, что административный истец Симонянц М.Р. выступая в качестве индивидуального предпринимателя, с аналогичными требованиями обратился в Арбитражный суд <адрес>, которое было ему возвращено в виду не выполнения им требований суда.

Данный факт подтверждает, что данный спор не подлежит рассмотрению Дмитровским горсудом.

В связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению в виду того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, а рассматривается и разрешается арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то меры предварительной защиты наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194, 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Симонянц ФИО6 к ИФНС по <адрес> об отмене налогового уведомления, признании незаконным доначисление земельного налога прекратить, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Меры предварительной защиты наложенные определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Симонянц ФИО7 - отменить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья: