Решение по делу № 12-35/2017 (12-633/2016;) от 06.12.2016

Дело № 12-35/2017

Решение

30 января 2017 года      г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Авто Стандарт» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810164160926244104 начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО3 от 26.09.2016 года ООО «Авто Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то что, водитель принадлежащего ООО транспортного средства «Нисан Ноут» г.р.з. №, 07.08.2016 г. в 12.05.58 час. в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ на участке автодороги г. Саратов, Усть-Курдюмское шоссе, д. 29, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову от 04.11.2016 г. в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано.

Представитель ООО обратился в суд жалобой, полагая указанные постановление и решение незаконными, поскольку на момент совершения правонарушения ООО не являлось собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель ООО «Авто Стандарт» не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указал, что транспортным средством «Нисан Ноут» водитель ООО «Авто Стандарт» не управлял, поскольку оно 04.08.2016 г. было продано ФИО1

В обоснование доводов заявитель представил письменные доказательства: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которыми автомобиль «Нисан Ноут» г.р.з. № 04.06.2016 года ООО «Авто Стандарт» был продан ФИО1.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 07.08.2016 г. водитель ООО «Авто Стандарт», не являющегося собственником транспортного средства «Нисан Ноут» г.р.з. №, на участке автодороги <адрес>, им не управлял. Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Авто Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ООО «Авто Стандарт» удовлетворить.

Постановление № 18810164160926244104 начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО3 от 26.09.2016 года о привлечении ООО «Авто Стандарт» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову от 04.11.2016 г. об оставлении указанного постановления без изменения - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/